Справа №2-1124/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 p.           Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б. при секретарі - Гапоненко В.О. за участю адвоката - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2.

відповідача - ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судновому засіданні в м,Харкові цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку і по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку в порядку спадкування за законам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач-ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_4. про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_5.- рідна тітка позивача перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6. з 1959 р., у період шлюбу вони побудували спірний жилий будинок і, на підставі договору про надання земельної ділянки в безстрокове користування, зареєстрували жилий будинок за ОСОБА_6. Подружжя ОСОБА_6не мали дітей і кожний з них розпорядився своєю частиною жилого будинку. ОСОБА_5. заповідала частину жилого будинку, що належить їй, ОСОБА_2. і ОСОБА_4. у рівних долях, ОСОБА_6. залишив заповіт на користь племінника ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_5. позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, проте свідоцтво про право на спадщину не одержав через те, що за спадкодавцем ОСОБА_5. не було зареєстроване право власності, як за дружиною.

Відповідач ОСОБА_3. проти позову не заперечував і пред'явив зустрічний позов про визнання за ним права власності на 1/2 частину жилого будинку в порядку спадкування після смерті дядька ОСОБА_6., вказуючи, що він з січня 2003 р. проживав разом з ним, здійснював за ним догляд і турботу, реєструвався в будинку. На час відкриття спадщини мати відповідача померла, тому, на думку ОСОБА_3., за ним необхідно визнати право 1/2 частину будинку, як за спадкоємцем п'ятої черги після смерті ОСОБА_6. 20.06.2006 р.

Відповідачка ОСОБА_4. проти позову ОСОБА_2. і зустрічного позову ОСОБА_3. не заперечувала, посилаючись на те, що від спадщини вона відмовляється на користь брата ОСОБА_2. і згодна, щоб за кожною із сторін було визнане право власності на 1/2 частину жилого будинку.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що і первісний, і зустрічний позов підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.60,61 ЦПК України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6. і ОСОБА_5. перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.12.1959 р. У період шлюбу ними здійснено будівництво жилого будинку АДРЕСА_1 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку на праві особистої власності. У КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації цей будинок зареєстровано за ОСОБА_6.

Згідно ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю України (у ред. в 1969 р.) майно, нажите подружжям за час шлюбу є їх спільною сумісною власністю. Розмір часток кожного з подружжя визнаються рівним відповідно до ст.28 Кодексу про шлюб та сім'ю України. Отже, частка ОСОБА_5. в спільному сумісному майні подружжя складає 1/2 частину жилого будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_5: померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складатиме 1А частину жилого будинку. Відповідно до заповіту, посвідченому 4-ю Харківською державною нотаріальною конторою м.Харкова 17.06.1988 p., ОСОБА_5. всю частину жилого будинку, що належить їй, з надвірними будівлями, заповідала у рівних частинах ОСОБА_2. і ОСОБА_4. Як вбачається з повідомлення нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_5. заяву про прийняття спадщини подали ОСОБА_2. і ОСОБА_4., яка в судовому засіданні відмовилась від своєї частини на користь брата. Відповідачі не заперечують проти визнання права на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5. за ОСОБА_2.

20.06.2006 р. помер ОСОБА_6. Спадщину прийняв ОСОБА_3., який постійно проживав разом із спадкодавцем, що підтверджується домовою книгою, і на підставі ч. З ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно зі ст. 1265 ч.1 ЦК України в п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до 6-го ступеня споріднення включно. ОСОБА_6. не мав інших спадкоємців, окрім ОСОБА_7., його рідна сестра ОСОБА_8.- мати відповідача, померла в 1998 р.

Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.22, 28 Кодексу про шлюб та і сім'ю України ( у ред. 1969 р.) ст.ст.549, 534 ЦК України (у ред. 1963 p.) ст.ст.1268 ч.3,1265 ч.1 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, а також зустрічний позов ОСОБА_3  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5право власності в порядку спільного майна подружжя відповідно до ст.22 КЗпШС України на 1/2 частину жилого будинку і відповідною частиною надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2право власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Визнати за ОСОБА_3право власності на 1/2 частину жилого будинкуАДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 30 червня 2007 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подання заяви про апеляційне оскарження і не подання в подальшому в строк визначений ст. 294 ЦПК України апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.