ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.06р.

Справа № 35/153

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Синельниківський ресорний завод",м. Синельниково Дніпропетровської області 

до  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 11 502,98 грн. та за скаргою на дії Державно виконавчої служби Дніпропетровської області

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача - представник не з'явився

від відповідача - Кузьменко.,юрисконсульт, дов. № 523 від 10.11.05р.

від ВДВС  - Антонов Є.М. - державний виконавець, дов.№305 від 07.02.06 р 

                                                          СУТЬ СПОРУ:

10.08.2006р.  до суду надійшла скарга від Відповідача на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровської області, в якій скаржник просить визнати дії ДВС щодо стягнення з боржника виконавчого  збору  при примусовому виконанню наказу господарського суду №35/153 від 26.05.2005р. неправомірними, а також скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.07.2006р., посилаючись на те, що він добровільно виконав рішення суду у справі та державний виконавець не здійснював жодних виконавчих дій на примусове виконання рішення, а, отже, відсутні правові підстави для стягнення виконавчого збору.

         Позивач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача скаргу підтримав.

         Державна виконавча служба скаргу не визнає, вказує, що правомірно винесла постанову про стягнення виконавчого збору, оскільки в установлений Постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2005р. строк  до 20.07.2005р. боржник добровільно не сплатив борг. Вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження та на підставі платіжних вимог від 30.08.2005р. з боржника було списано 3107,50 грн.  22.09.2005р. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, в зв’язку з чим не було здійснено розподіл стягнених коштів. Виконавче провадження було поновлено 24.07.2006р. та цього ж дня було винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Боржником спірна сума 233,02 грн була перерахована 16.09.2005р., тобто після встановленого терміну для добровільного виконання, а, отже, стягнення виконавчого збору є правомірним.

         Розглянувши надані матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача та державної виконавчої служби, господарський суд, -

                                                                       ВСТАНОВИВ:

           Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2005р. провадження у справі № 35/153 припинено та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства “Синельниківський ресорний завод", м. Синельникове витрати по сплаті держмита –115,02 грн, витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн,  на примусове виконання якої 26.05.2005 року було видано наказ.

          Згідно ст. 115 ГПК України рішення суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

         13.07.2005р. державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №35/153 від 26.05.2005р. про стягнення з ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на користь Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод" заборгованості у розмірі 233,02 грн та встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 20.07.2005р.  Згідно Постанови від 25.07.2005р. вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження, яке провадила Державна виконавча служба Дніпропетровської області.       

         16.09.2005р. платіжним дорученням №9699 боржником у  добровільному порядку було перераховано 233,02 грн на депозитний рахунок Дніпропетровського обласного управління юстиції в рахунок погашення заборгованості згідно виконавчого документу у справі №35/157.

         В період з 22.09.2005р. по 24.07.2006р. зведене виконавче провадження було зупинено. Після поновлення виконавчого провадження Державна виконавча служба винесла постанову №В6/125/05 від 24.07.2006р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 23,30 грн.

        Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.03 р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осібдержавної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" встановлено, що витрати виконавчого провадження та виконавчий збір відповідно до ст.ст.45,46 Закону України "Про виконавче провадження" стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконано примусово.

         Згідно ст.46 Закону України "Про виконавче провадження", п.4.16.2 Інструкції про проведення виконавчих дій виконавчий збір стягується у розмірі 10% від фактично стягненої суми. Державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору у разі фактичного стягнення боргу. При виконанні рішення суду №35/153 боржник сплатив заборгованість добровільно, ДВС фактично не здійснювала стягнення суми боргу за спірним виконавчим провадженням, про що свідчить копія платіжного доручення №9699 від 16.09.2005р.

          Відповідно до вищенаведених норм виконавчий збір стягується у разі, якщо рішення було виконано примусово, та вираховується від фактично стягненої державним виконавцем суми. Факт не виконання рішення про стягнення суми добровільно в установлений для цього строк утворює базу для нарахування виконавчого збору лише за умови стягнення її державним виконавцем, який після строку для добровільного виконання рішення суду виконує його примусово.

         Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку, що державним виконавцем неправомірно було винесено постанову  про стягнення виконавчого збору, та вказана постанова підлягає скасуванню. Скарга відповідача обґрунтована та підлягає задоволенню повністю. Скаржник звернувся до суду в межах строку, встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 45,46 Закону України “Про виконавче провадження” господарський суд,-   

                                                                        У Х В А Л И В:

           1.   Скаргу задовольнити повнстю.

           2. Визнати дії Державної виконавчої служби Дніпропетровської області щодо стягнення з боржника виконавчого збору при примусовому виконання наказу господарського суду №35/153 від 26.05.2005р. неправомірними.

             3. Постанову №В6/125/05  від 24.07.2006р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 23,30 грн скасувати.

           4.Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.

Суддя

Л.П. Широбокова