Справа № 22-а-716/08

донецький апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року                                                                                                   місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                   Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду:                      Ляшенка Д.В., Колеснік Г.А.

при секретарі судового засідання:                     Безруковій В.М.

З участю сторін: сторони до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

ВСТАНОВИЛА:

            Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2007 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом Голови комітету Луганської обласної громадсько-екологічної організації «Асоціації незалежних прокурорів» Кунц В.І. в інтересах ОСОБА_1, з тих підстав, що заява не підлягає  розгляду в порядку адміністративного судочинства.

            Позивач з даною ухвалою суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, вважав, її такою, що суперечить нормам Кодексу адміністративного судочинства України.

            Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направленням справи до суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження.

До такого висновку колегія суддів прийшла з огляду на наступне:

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, обмежився тим, що навів перелік публічно-правових справ, які хоча і мають публічно-правовий характер, проте компетенція адміністративних судів на них не поширюється (ч.2 ст. 17 КАС України).

Разом з тим, суд першої інстанції не врахував вимоги ч.1 ст. 17 КАС України якою встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З позовної заяви вбачається що позивач ставить питання про визнання дії відповідача -  Жовтневого РВ УМВС України в Луганській області - неправомірними, в зв'язку з неприйняттям будь-якого рішення передбаченого ст. 97 КПК України за його заявою про вчинення злочину відносно ОСОБА_1 Тобто, фактично до суду подано позов, в якому оскарженням бездіяльності органу владних повноважень, що не передбачено нормами КПК України.

З яких підстав суд першої інстанції дійшов висновку, що на даний спір не поширюється компетенція адміністративного суду в оскаржуваному рішенні не наведено.

   Відповідно до вимог ст. 165 КАС України ухвала суду повинна містити мотиви з яких суд дійшов того чи іншого висновку, а також норми закону, якими керувався суд приймаючи рішення.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, з направлення справи до суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 195, 199, 105, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Голови комітету Луганської обласної громадсько-екологічної організації «Асоціації незалежних прокурорів» Кунц В.І.  в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2007 року щодо відмови у відкритті провадження за позовом Голови комітету Луганської обласної громадсько-екологічної організації «Асоціації незалежних прокурорів» Кунц В.І. в інтересах ОСОБА_1 - скасувати, справу направити до того ж  суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Колегія суддів: