Справа № 22-ц-4248/11 Головуючий у 1 інстанції: Рибачук А. І.
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: Приколоти Т.І.
суддів: Шашкіної С.А., Богонюка М.Я.
при секретарі: Кубішин І.В.
з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 31 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб: виконавчого комітету Трускавецької міської ради і ОСОБА_5 про визнання недійсним ордера, скасування реєстрації, виселення,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 31 травня 2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2. до ОСОБА_3 та ОСОБА_4. про визнання недійсним ордера, виданого відділом культури Трускавецького міськвиконкому на ім»я ОСОБА_6 скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та виселення їх з даної квартири.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Апелянт вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Стверджує, що відповідачі, без згоди ОСОБА_2. вселилися в спірну квартиру, яка відповідно до рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради народних депутатів від 17 травня 1979 року перебуває в його користуванні.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Відповідно до частини 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради народних депутатів від 17 травня 1979 року №168 «Про переоформлення договору найму жилої площі»ОСОБА_2. було надано в користування квартиру АДРЕСА_1
Для покращення житлових умов сім»ї ОСОБА_2. рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради народних депутатів від 18 жовтня 1990 року №248 «Про розгляд житлових питань»ОСОБА_2., йому надано в користування квартиру АДРЕСА_2 а звільнену квартиру АДРЕСА_1 закріплено як сімейний гуртожиток за відділом культури.
З матеріалів справи, а саме з довідки Комунального підприємства Львівської обласної ради Дрогобицьке МБТІ та ЕО»вбачається, що власником вищезазначеного будинку, у якому знаходиться спірна квартира, є ОСОБА_5
На підставі аналізу наявних у справі доказів у їх сукупності суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність у ОСОБА_2. будь-яких прав щодо спірної квартири АДРЕСА_1 в будинку АДРЕСА_1 та відмовив у задоволенні позову, оскільки права позивача не порушені.
З такими висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення Трускавецького міського суду Львівської області відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 31 травня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий:
Судді: