Справа № 22-ц-3768/11 Головуючий у 1 інстанції: Горошко Л. Б.
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючий суддя Шумська Н.Л.
судді: Бермес І.В., Мацей М.М.
секретар –Гордій У.М.,
особи, які беруть участь у справі:ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 травня 2011 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_4,
в с т а н о в и л а:
у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третьої особи Запитівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, виділення його частини в окреме користування.
Ухвалою Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 травня 2011 року заборонено ОСОБА_2 проводити будь-які ремонтно-будівельні роботи в житловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1.
Ухвалу оскаржив ОСОБА_2 Просить її скасувати, посилаючись на порушення прав скаржника при винесенні оскаржуваної ухвали. Зазначає, що клопотання про забезпечення позову розглядалось судом порушенням норм процесуального права, ьез судового засідання та без належного повідомлення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги.
Судом встановлено, що ухвалою від 20.03.2009року відкрито провадження по даній справі. Справу призначалось до розгляду, проводились судові засідання. Ухвалою від 24.04.2009року було забезпечено позов, накладено арешт на будинок АДРЕСА_1.
Не зважаючи на вжиття заходів забезпечення позову, ухвалою судді від 13.05.2011року, поза судовим засіданням, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, задоволено клопотання ОСОБА_4 від 13.05.2009року про заборону проводити будь-які дії, що стосуються вказаного будинку.
Перевіряючи дотримання норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, після завершення підготовки справи до судового розгляду, призначення до розгляду на судове засідання, суддя не вправі одноособово вчиняти дії за аналогією з стадією досудового розгляду. Тому на цій стадії суддя повинен був винести розгляд клопотання на судове засідання з дотриманням процесуальних норм судового розгляду, згідно Глави 4 ЦПК, повідомлення осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами тощо. Недотримання цих вимог свідчить про порушення норм процесуального права.
Крім того, ухвала судді не відповідає вимогам ст.151 ЦПК щодо підстав, судом першої інстанції не зроблено висновку, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. А також, судом не враховано, що клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.2ст.151 ЦПК, не роз»яснено наслідки за ст.155 ЦПК.
Тому колегія суддів на підставі п.2ч.1ст.312 ЦПК ухвалює про скасування ухвали суду першої інстанції та відмовляє в задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Керуючись п. 2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 травня 2011 року про забезпечення позову скасувати. У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не оскаржується.
Головуючий: Шумська Н.Л.
Судді: Бермес І.В.
Мацей М.М.