Справа №2-335-2008 р.                      Р І Ш Е Н Н Я                                         копія

                                                          ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

              21 березня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

              судді        -О.Ф.Костенко

              при секретарі  -Кулик Л.І.

              при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі справи за позовом ОСОБА_1до Халимонівської сільської ради про визнання права власності на 1\2 частину будинку з надвірними будівлями,-

                                                        В С Т А Н О В И В :

            Станом на 15 квітня 1991 року в колгоспному дворі під №7 по вулиці Першотравневій в с.Халимонове,Бахмацького району проживали:ОСОБА_2, і його дружина -ОСОБА_3

            ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2 видав заповіт, яким все належне йому на день смерті майно він заповів ОСОБА_1 своєму онуку. Заповіт посвідчений Халимонівською сільською радою, реєстровий №64.

            ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Він є єдиним спадкодавцем, що прийняв спадщину після померлого діда відповідно до ст.549 ЦК України 1963 року, так як звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, і вже отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 09.10.2000 року на земельну частку /пай/.

            У лютому місяці 2008 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання за ним, як спадкодавцем за заповітом права власності на 1\2 частину будинку з надвірними будівлями, посилаючись на те , що на сьогодні виникає питання про належне оформлення права на спадщину, а саме, на будинок. Для цього йому в нотаріальну контору необхідно було б надати правовстановлюючий документ на 1\2 частину будинку , що належала спадкодавцю.Але при житті він такого документа не отримав. При зверненні його в Прилуцьке МБТІ з приводу отримання такого документа, отримав відмову з посиланням на ст. 25 ч.4 ЦК України, що змусило його звернутись до суду.

            В судове засідання позивач не з”явився, але в своїй письмовій заяві просить справу розглянути у його відсутність і позовні вимоги задовільнити.

            Представник відповідача в судове засідання не з”явився, але в своїй письмовій заяві сільська рада просить розглянути справу у відсутність представника, і проти задоволення позову не заперечує.

            Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

            Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20  від 22 грудня 1995року “Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності” “право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючит неповнолітніх та непрацездатних”.

            Довідкою Халимонівської сільської Ради Бахмацького району від 05.02.2008 року №161 підтверджується, що станом на 15.04.1991 року в колгоспному дворі АДРЕСА_1проживали : ОСОБА_2,ОСОБА_3

            Отже, при житті кожен із членів колгоспного двору мав право на 1\2 частину будинку з надвірними будівлями.

            Згідно з технічним паспортом будинок з надвірними будівлями споруджувався в період 1980-1985 років.

            12.04.1996 року ОСОБА_2 видав заповіт, яким все належне йому на день смерті майно він  заповів ОСОБА_1 своєму онуку. Заповіт посвідчений Халимонівською сільською радою, реєстровий №64.

            ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме, на 1\2 частину будинку з надвірними будівлями.  За повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори спадщину після померлого прийняв ОСОБА_1 який звернувся з заявою про прийняття спадщини та вже отримав свідоцтво про право на спадщину та земельну частку \пай\ від 09.10.2000 року. Відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року. ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовився.

            Отже, за позивачем необхідно визнати право власності на 1\2 частину будинку з надвірними будівлями.

            Керуючись ст.ст. 548,549 ЦК України 1963 року, ст.ст.60,212-215 ЦПК України, суд,-

                                                            В И Р І Ш И В :

            Визнати за ОСОБА_1право власності на 1\2 частину будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, як спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2.

            Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстнації може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                     Суддя          підпис

                    Вірно:      Суддя

                                     секретар