Справа № 3-353/11                                                                                              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И          

28 липня 2011 року                                                             

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши  справу про притягнення до адміністративної відвідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 163-4 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

            01 липня 2011 року при перевірці заступником  начальника ДПІ, начальником Недригайлівського відділення Роменської МДПІ ОСОБА_2 фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, встановлено: неутримано податок на доходи фізичних осіб, а саме: неутримання  та неперерахування до бюджету  сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті заробітної плати найманому працівникові  ОСОБА_3 за період з 01.03.2010 року по 30.09.2010 року, та при виплаті громадянам доходу за орендовані земельні ділянки (паї) за 2010 рік за період з 01.04.2010 року по  31.12.2010 року.  

          ОСОБА_1  в судове засідання не з»явився, хоча й була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

         Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують    відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено..

              Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, у межах санкції ч. 1  ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

             Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривен.

             Постанова може бути  оскаржена  до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,   її   законним представником, захистником, потерпілим,  його представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги   чи   протесту   прокурора.

Суддя:   О. В. Бібік