Судове рішення #19406999

Справа №  1-177/11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

18 августа 2011 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего –судьи Петунина И.В.,

при секретаре Альберти Е.В., Наддал Г.Н.

с участием прокурора Капусниковой Ю.А., Белобловского Р.В.

защитника ОСОБА_1

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, судимого:

25.07.2008г. Димитровским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12.02.2009г. Димитровским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 17.12.2010г. освобождён условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня,

неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, женатого, не судимого, работающего монтёром пути ООО «Димитровпогрузтранс», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 по ст.185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 22.04.2011г. на 23.04.2011г., в период времени с 23.30 часов до 02.30 часов, ОСОБА_4 по предварительному сговору группой лиц с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и ОСОБА_5, с целью совершения кражи имущества, на автомобиле ГАЗ 21 М, регистрационный номер 977 97 ЕА, синего цвета, принадлежащий ОСОБА_5, и под его управлением, приехали к дому № 13 по ул. Ватутина, г. Димитров, Донецкой области. Убедившись в том, что посторонние лица отсутствуют, и они остаются не замеченными, согласно распределенных ролей, при совершении данного преступления, согласно которым несовершеннолетний ОСОБА_4 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору группой лиц, с помощью металлического ломика и отвёртки, переданных им находящимся здесь же ОСОБА_5, тайно, умышленно, повторно, с корыстной целью похитили чугунную крышку канализационного люка, стоимостью 300 гривен, принадлежащую Димитровскому ПУВКХ КП «Компания «Вода Донбасса», которую перенесли в багажник автомобиля ОСОБА_5 и с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Продолжая свой преступный умысел, в этот же день, в ночь с 22.04.2011г. на 23.04.2011г., в период времени с 23.30 часов до 02.30 часов, с целью последующего похищения канализационных люков, ОСОБА_4 по предварительному сговору группой лиц с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и ОСОБА_5, с целью совершения кражи имущества, на автомобиле ГАЗ 21 М, регистрационный номер 977 97 ЕА, синего цвета, принадлежащий ОСОБА_5, и под его управлением, приехали к перекрёстку пер.Бабушкиного и Невского, г.Димитров Донецкой области. Убедившись в том, что посторонние лица отсутствуют, и они остаются не замеченными, согласно распределённых ролей, при совершении данного преступления, согласно которым несовершеннолетний ОСОБА_4 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору группой лиц, с помощью металлического ломика и отвёртки, переданных им ранее ОСОБА_5, тайно, умышленно, повторно, с корыстной целью похитили чугунную крышку канализационного люка, стоимостью 300 гривен, принадлежащую Димитровскому ПУВКХ КП «Компания «Вода Донбасса», которую перенесли в багажник автомобиля ОСОБА_5 и с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Продолжая свой преступный умысел, в этот же день, в ночь с 22.04.2011г. на 23.04.2011г., в период времени с 23.30 часов до 02.30 часов, с целью последующего похищения канализационных люков, ОСОБА_4 по предварительному сговору группой лиц с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и ОСОБА_5, с целью совершения кражи имущества, на автомобиле ГАЗ 21 М, регистрационный номер 977 97 ЕА, синего цвета, принадлежащий ОСОБА_5, и под его управлением, приехали ко второму подъезду дома № 6, квартала 40, г.Димитров Донецкой области. Убедившись в том, что посторонние лица отсутствуют, и они остаются не замеченными, согласно распределённых ролей, при совершении данного преступления, согласно которым несовершеннолетний ОСОБА_4 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору группой лиц, с помощью металлического ломика и отвёртки, переданных им ранее ОСОБА_5, тайно, умышленно, повторно, с корыстной целью похитили чугунную крышку канализационного люка, стоимостью 300 гривен, принадлежащую Димитровскому ПУВКХ КП «Компания «Вода Донбасса», которую перенесли в багажник автомобиля ОСОБА_5 и с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Продолжая свой преступный умысел, в этот же день, в ночь с 22.04.2011г. на 23.04.2011г., в период времени с 23.30 часов до 02.30 часов, с целью последующего похищения канализационных люков, ОСОБА_4 по предварительному сговору группой лиц с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и ОСОБА_5, с целью совершения кражи имущества, на автомобиле ГАЗ 21 М, регистрационный номер 977 97 ЕА, синего цвета, принадлежащий ОСОБА_5, и под его управлением, приехали к первому подъезду дома № 11, квартала 40, г.Димитров Донецкой области. Убедившись в том, что посторонние лица отсутствуют, и они остаются не замеченными, согласно распределенных ролей, при совершении данного преступления, согласно которым несовершеннолетний ОСОБА_4 и ОСОБА_6, действуя по предварительному сговору группой лиц, с помощью металлического ломика и отвёртки, переданных им ранее ОСОБА_5, тайно, умышленно, повторно, с корыстной целью похитили чугунную крышку канализационного люка, стоимостью 300 гривен, принадлежащую  Димитровскому ПУВКХ КП «Компания «Вода Донбасса», которую перенесли в багажник автомобиля ОСОБА_5 и с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Продолжая свой преступный умысел, в этот же день, в ночь с 22.04.2011г. на 23.04.2011г., в период времени с 23.30 часов до 02.30 часов, с целью последующего похищения канализационных люков, ОСОБА_4 по предварительному сговору группой лиц с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и ОСОБА_5, с целью совершения кражи имущества, на автомобиле ГАЗ 21 М, регистрационный номер 977 97 ЕА, синего цвета, принадлежащий ОСОБА_5, и под его управлением, приехали к третьему подъезду дома № 57, м-на «Западный», г.Димитров Донецкой области. Убедившись в том, что посторонние лица отсутствуют, и они остаются не замеченными, согласно распределённых ролей, при совершении данного преступления, согласно которым несовершеннолетний ОСОБА_4 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору группой лиц, с помощью металлического ломика и отвёртки, переданных им ранее ОСОБА_5, тайно, умышленно, повторно, с корыстной целью похитили чугунную крышку канализационного люка, стоимостью 300 гривен, принадлежащую Димитровскому ПУВКХ КП «Компания «Вода Донбасса», которую перенесли в багажник автомобиля ОСОБА_5 и с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

В результате умышленных действий несовершеннолетнего ОСОБА_4, лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и ОСОБА_5, Димитровскому производственному управлению водопроводно-канализационного хозяйства КП «Компания «Вода Донбасса»был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества, в сумме 1500 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что в мае 2011 года, числа не помнит, времени не помнит, ближе к вечеру он позвонил ОСОБА_5 встретится поговорить. ОСОБА_7 объяснил ОСОБА_5, что можно похитить люки. Это он объяснил, когда тот приехал. ОСОБА_7 ему сказал, что вся вина по любому будет висеть на нём, так как он это сделает. ОСОБА_8 вышел ОСОБА_7, фамилию которого не знает, вышел из магазина в доме номер которого не знает, это магазин «Спокуса»в районе радиоузла г.Димитров. ОСОБА_7 сказал, что по-лёгкому можно сделать деньги и объяснил как, а именно: что будут воровать люки. Толик согласился. ОСОБА_8 тоже согласился. ОСОБА_8 они сидели некоторое время в машине и поехали воровать люки. Первый люк украли в районе Димитровской ЦГБ. ОСОБА_7 подъехали на машине ОСОБА_5, он не помнит, кто спросил, он или ОСОБА_7, чем можно подковырнуть люк. ОСОБА_5 дал какую-то железку, сорвали люк и положили в багажник машины ОСОБА_5. Люк срывал он и ОСОБА_7. ОСОБА_8 поехали на квартал 40, адреса не помнит. Там тоже сорвали люк вместе с ОСОБА_7 и положили в багажник к ОСОБА_5. Третий люк также сорвали, положили в багажник к ОСОБА_5. 4 люк вроде бы тоже на квартале 40 сорвали положили в багажник к ОСОБА_5. Последний 5 люк украли на квартале 34, в районе кинотеатра «София». ОСОБА_7 не помнит, как собирались делить выручку от похищенного. В содеянном раскаивается. На кражу пошёл, так как нужны были деньги. В настоящее время работает неофициально. ОСОБА_7 уверен, что это был май, так как 19 мая они хорошо отдыхали. Это было после 19 мая. Его следователь ознакамливал с привлечением в качестве обвиняемого 3 или 6 июня. ОСОБА_7 ездили на кражи на машине «Волга»тёмного цвета, номера не знает. Люки грузили в багажник он и ОСОБА_9. ОСОБА_5 в это время сидел в машине за рулём. Когда совершали кражи, на улице было темно. ОСОБА_7 не знает, было ли видно что-либо ОСОБА_5. ОСОБА_5 сидел в машине. В районе кинотеатра «София»они ехали на приёмку сдавать металл в район шахты «5-6». На повороте на шахте «5-6»выехала машина белого цвета, начала ехать за ними, куда они туда и она. Поморгала фарами, они остановились. ОСОБА_10 с их машины, а с той машины вышли сотрудники милиции в форме. Сказали предъявить документы. ОСОБА_8 сказали открыть багажник, ОСОБА_8 открыл багажник и они увидели люки. ОСОБА_7 спросили, что это, он не помнит, что ответил ОСОБА_8. Работники милиции сказали сесть в их машину. ОСОБА_7 и ОСОБА_9 вышли из машины перед тем, как сказали, открывай багажник, ОСОБА_8 остался разговаривать с сотрудниками милиции. ОСОБА_8 подъехала красная машина, вышел сотрудник милиции без формы, но он его знает в лицо и сказал, ну что поймали, пересаживайтесь ко мне в машину. ОСОБА_7 и ОСОБА_9 пересели в другую машину и поехали в горотдел. ОСОБА_5 вместе с сотрудником милиции ехал впереди них на своём автомобиле. Привезли в горотдел, завели не в центральный вход, а в правую часть здания в комнату прямо. Стали допрашивать, его допрашивал мужчина без формы, полного телосложения, круглое лицо, в шрамах, цвет волос коричневый, небольшого роста. ОСОБА_7 угрожал ему, что если сейчас не расскажет, то применит электроток к половым органам, сказал, что больше не увидит свою семью, будет сидеть в «обезьяннике»до суда. ОСОБА_7 ему всё рассказал, как было. Этот мужчина принёс железку, которой они подковыривали люки и он рассказал, этому мужчине как всё было. ОСОБА_7 не знает, где тот мужчина взял эту железку, но это была именно та железка, которой они подковыривали люки. ОСОБА_7 рассказал этому мужчине всё так, как рассказывает сейчас в суде. Когда опрашивал его сотрудник милиции, кто-либо в кабинете больше не присутствовал. Своё пояснение потом он читал, подписывал, писал с моих слов записано верно, мною прочитано и подпись. Данный сотрудник угрожал ему психически, физического воздействия не оказывал. В органы прокуратуры с жалобой он не обращался, так как никто не поверит. Сейчас рассказал, так как ему всё равно, он знает, что такое было. ОСОБА_8 как опросил его работник милиции, его отпустили домой. По его мнению, на следующий день ездили по местам совершения краж с работниками милиции. Ездили на 3-х автомобилях: ОСОБА_5, деу-ланос серого цвета и 3-й автомобиль не помнит. ОСОБА_7 ехал в автомобиле ОСОБА_5, с ОСОБА_5 и ОСОБА_9. ОСОБА_7 ехали вторыми, первым ехал Ланос. ОСОБА_7 сказали в горотделе, что ехать до 1-й девятиэтажки первой от горотдела. Первый раз первой была «Ланос», а во всех остальных случаях первой была машина ОСОБА_5. Везде, где крали люки, горели фонари и видно, где лежит люк. Машина, в которую грузили, стояла задом к люкам, ставили задом, чтобы удобнее было грузить. Ущерб Компании «Вода Донбасса»не возместил, с суммой ущерба согласен. Люки выбирали воровать по ходу дела. Люки, которые изъяли –целые, в количестве 5 штук. Кроме того работника милиции, никто больше угроз в его адрес не допускал. С ОСОБА_5 знаком 3 года, знает, так как его знает старший брат. ОСОБА_7 не оговаривает себя в содеянном. Других преступлений не совершал. На л.д. 20 он объяснения не читал, но подписал пустой лист. Подписывал пустой лист, так как сказали, что расписывается, что не совершал других краж и что необходимо будет явиться по первому вызову. Уточняет, что совершал преступления в апреле 2011г. Подпись на л.д.90 подтверждает.  Подписи на л.д.95-97 подтверждает. Когда его опрашивала следователь, он ей не говорил, что к нему применялось психическое воздействие со стороны работников милиции. Следователю говорил при допросе всю правду, кроме того, что ему угрожали и что ему говорили подписывать. Люки снимали он и ОСОБА_9. ОСОБА_5 открывал им багажник в районе больницы возле 9-ти этажки, также где находится база сварщиков и на м-не «Западный»тоже открывал багажник. Когда они снимали люк, тогда ОСОБА_8 выходил из автомобиля, открывал багажник и они туда грузили люк. Свидетель ОСОБА_11 при осмотре места происшествия была. Свидетеля ОСОБА_12 не видел. Свидетеля ОСОБА_13 он видит первый раз. В настоящее время он работает на 2-х работах, но неофициально.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5, виновным в предъявленном ему обвинении себя не признал и пояснил, что с 22 на 23 апреля 2011г. работал на второй работе в службе такси «Мираж»в качестве таксиста. Отметился по рации диспетчеру. После этого выехал с места проживания с площадки, ІНФОРМАЦІЯ_9 в сторону центра универмаг «Мир». Там находился на отстое до поступления заказа до 21.00 часов. После заехал к родителям, которые проживают ІНФОРМАЦІЯ_10. У диспетчера отмечался, что находится в центре. Приехал к родителям, помогал отцу ремонтировать машину. Примерно в 22.30 часов поступил заказ на м-н «Светлый», дом № 25. ОСОБА_7 выехал на заказ, долго ждал клиента. Клиент вышел, сел в машину, находился в нетрезвом состоянии. Девушка указала на м-н «Западный», дом 61. Приехал на место, девушка очень долго расплачивалась, рылась в сумочке в итоге деньги вынесла знакомая девушки. После этого он находился на отстое возле магазина «Реал»на м-не «Западный». При этом отметился у диспетчера, что находится на «Западном». Примерно в 24.00 часов проезжал его знакомый ОСОБА_14, отчества не знает на ВАЗ 2106 голубого цвета. ОСОБА_7 увидев его, остановился, они с ним побеседовали примерно 30 минут и он уехал. При нём, когда они стояли общались, поступил звонок с неизвестного ему номера, он взял трубку и услышал голос ОСОБА_4. ОСОБА_4 перед этим ему пару раз звонил и он запомнил номер. ОСОБА_14 попрощался и уехал, а он поехал по адресу, куда попросил приехать ОСОБА_4, а именно на магазин «Спокуса». Ближе к 00.40-00.45 часов он подъехал по указанному адресу. Увидел ОСОБА_4 и ранее ему незнакомого парня. ОСОБА_4 присел к нему на переднее сиденье, а незнакомый парень сел сзади. Оба сказали, что заплатят по двойному тарифу и им нужно было перевезти металлолом. ОСОБА_7 согласился на их предложение. Дорогу указывал то ОСОБА_4 то неизвестный парень. Подъехали они к району парка возле радиоузла. ОСОБА_7 указали на улицу, названия которой он не знает. Когда подъехали к месту, ОСОБА_4 сказал остановиться возле частного дома в частном секторе. ОСОБА_7 оба вылезли из машины. При этом попросили открыть багажник. ОСОБА_8 он зрительно вспомнил, что это двор ОСОБА_15. ОСОБА_8 второй парень попросил дать что-либо подковырнуть или отвёртку или ещё что-нибудь. ОСОБА_7 достал из багажника отвёртку и маленькую монтировку. После этого он присел в машину. И услышал через 2 минуты, что грузят ему в багажник какие-то тяжёлые вещи. Выйдя из машины, поинтересовался, что грузят. ОСОБА_7 увидел несколько канализационных люков. На его протесты ему сказали, что это не ворованное, всё нормально. Опасаясь за свой автомобиль и то, что у него семья, жена находится в положении, ему пришлось согласиться с перевозкой этих люков. ОСОБА_7 развернулись и опять начали указывать вдвоём дорогу в сторону шахты «5-6». ОСОБА_7 согласился и ехал по их указанию. На перекрёстке на радиоузле стоял автомобиль «Таврия»белого цвета, мимо которого он проехал по главной и увидел, что этот автомобиль следует за ним. В зеркале заднего вида он увидел, что на пассажире, который находился возле водителя, светоотражающие полоски на одежде как на сотруднике милиции. После этого он повернул налево, как указывали пассажиры. ОСОБА_7 заметил, что «Таврия»подаёт сигналы ближним-дальним светом. ОСОБА_7 не раздумывая остановился. Когда остановился, увидел, что справа от водителя вылез сотрудник ГАИ, который не представляясь, не указывая причину остановки, попросил предъявить документы. Водитель, который находился в «Таврии», был в гражданском. ОСОБА_15 и второй парень находились в машине, когда он предъявлял документы. Когда сотрудник ГАИ проверил его документы, то потребовал открыть багажник. Буквально через 2 минуты приехала ВАЗ 2103 красного цвета из которой вылезло 3 человека, все были в гражданском. Не предъявляя документов, не представившись, потребовали открыть багажник, он открыл. Двое в гражданском светили в салон его автомобиля, где находились ОСОБА_15 и второй парень. Открыли дверь и вытянули их из машины. После, когда осмотрели багажник, ему приказали следовать за ВАЗ 2103 красного цвета. При этом без его разрешения посадили человека в гражданском. ОСОБА_7 следовал за ВАЗ 2103 красного цвета в сторону Димитровского горотдела. Когда приехали во двор Димитровского горотдела, кроме людей в гражданском и сотрудников милиции, он ни ОСОБА_15 ни второго парня не видел. Тогда потребовали открыть багажник во дворе Димировского гороодела, он открыл, его старались заставить выгрузить люки на асфальт для фотосъёмки, он отказался и из горотдела вывели ОСОБА_4 и второго парня. На его протесты, что он не причастен к воровству, тот не реагировал. Второй парень выгрузил из багажника его автомобиля люки на асфальт. При этом у него забрали его мобильный телефон и документы на автомобиль. Завели справа в крайнюю дверь в Димитровский горотдел в комнату справа. Там он находился под присмотром лица в гражданской одежде. На его просьбы позвонить и сообщить родственникам, никто не отреагировал. ОСОБА_7 просто волновался о гражданской жене, которая находится в положении. Примерно через 2 часа, может больше, его провели в кабинет напротив, он начал давать объяснения, лицо в гражданской одежде записывало его объяснения. После этого в кабинет вошёл участковый «5-6», которого он знает в лицо, он был за рулём ВАЗ 2103 красного цвета. Начал выражаться нецензурной бранью в отношении него и при этом говорил, что его пассажиры уже дали показания против него. Ему дали подписать якобы его объяснение, но он не смог его прочесть. Давили на то, что никогда не увидит семью, сразу увезут этапом. Под моральным давлением он подписал якобы эти объяснения. После этого, его отвели в прежнюю комнату, где он находился до этого и держали до утра. Примерно в 8-8.10 часов, его завели в комнатку посередине, начал допрашивать один человек в гражданском, сказал, что заново нужно дать пояснения и показания, так как то, что было записано до этого –это неправильные показания. При этом начал хамить. После этого в комнату зашёл ещё один в гражданской одежде, от которого он услышал угрозы, что не сможет увидеть семью, родных и его сразу отсюда увозят. Либо даёшь показания заново, либо к нему применится физическая сила. Опять же давили на то, что его пассажиры дали показания против него. ОСОБА_7 пытался разобрать, что написано, но кроме номера машины ничего не понял, почерк был для него неразборчивый. Опять же под давлением он подписал. После этого вывели из кабинета, оставили в комнате под присмотром, где находился изначально. ОСОБА_8 часа через 3, якобы дождались представителя предприятия и сказал мужчина, чуть выше него, светло-русый волос с залысинами, с вытянутым лицом, что поедешь показывать, где совершили преступление. Тот что угрожал, чуть ниже его ростом, плотного телосложения, чуть-ниже его ростом. ОСОБА_8 вышли во двор горотдела и сели к нему в автомобиль он, двое гражданских, ОСОБА_4 и второй парень. Так как ему адреса, где совершались кражи, были известны от сотрудников милиции, он поехал по этим адресам. Сначала было сопровождение «Деу»цвет хаки, а потом на квартале 40 подъехал «Опель астра»цвет «металлик». Когда объехали все адреса, приехали в Димитровский горотдел. Ближе к 2-3 часам дня ему отдали документы, мобильный телефон и взяли подписку о невыезде. ОСОБА_8 его уже вызывала следователь. Во время следствия, следователь женщина, при его допросе, примерно 27.04.2011г., сказала, что он давал такие же показания, как и остальные, иначе в суде для него будут негативные последствия. ОСОБА_7 начал протестовать, она тогда сказала, что ему ничего не говорила. Первые объяснения он давал те, что говорит сейчас в суде. ОСОБА_7 говорил работникам милиции, что не может прочитать объяснение, но его никто не слушал. Чтобы ему объяснение прочитали, он не говорил. У женщины следователя он читал протокол допроса. Ранее он не давал показания, что те совершают кражу. Его попросту попросили дать монтировку, что они делают, он не видел. ОСОБА_7 не ездил по пяти точкам. Загрузили люки в одном месте. ОСОБА_7 не видел, как в машину грузили люки. ОСОБА_7 усомнился в том, что данные люки принадлежат ОСОБА_4 и ОСОБА_9. Знает ОСОБА_4 как брата его когда-то приятеля, на протяжении примерно 4-х лет. Отношений с ним никаких. Работал на «Волге»ГАЗ 21, цвет аквамарин, то есть синий. Когда договаривался о поездке, о металле речь не шла. Просто сказали, что им нужно отвезти металлолом. При этом ОСОБА_4 созванивался с приёмщицей ОСОБА_16. Когда остановились, возле двора, 2 минуты никого не было, потом подошёл ОСОБА_9, постучал и они уже стояли вдвоём, попросили то ли отвёртку то ли монтировку, потом сел в машину. ОСОБА_7 мог предположить, что данные люки могли им запросто принадлежать в наше время. О том, что к нему применялись недозволенные методы он обращался в прокуратуру г.Димитров и на следующий день во внутреннюю службу безопасности, но там от него заявление не приняли. После этого он поехал в Донецкую прокуратуру. В милиции он был с 3-х часов ночи 23.04.2011г. и примерно в 14.10 дня. Ответ пришёл с Димитровской прокуратуры по его заявлению, с Донецкой прокуратуры пришёл ответ, что направлена в Димитровскую прокуратуру его жалоба. Протоколы осмотра места происшествия он подписывал, ему сказали сделать это, заставляли подходить к ОСОБА_4 и Толику. ОСОБА_7 был не согласен с тем, что было указано в этих протоколах. Ему протокол не давали читать, просто указывали, подписывай и всё, также не поясняли, что можно сделать своё несогласие с данным протоколом, указав в нём об этом. Л.д.66 подтверждает. Заявление о том, что он не возражает против осмотра своего автомобиля, он уже писал днём л.д.10. ОСОБА_7 не знает, почему ОСОБА_4 его оговаривает. ОСОБА_7 не может пояснить, как ОСОБА_4 и ОСОБА_9 могли притащить люки к тому месту, где они грузили их в машину. Стоял тогда возле двора 20 минут. Перед тем, как его опрашивал свидетель ОСОБА_16, на него уже оказывали меры воздействия, о которых он говорил ранее. ОСОБА_7 не помнит, была ли свидетель ОСОБА_11 при осмотре места происшествия. Свидетеля ОСОБА_12 не видел. Работники милиции указывали ему как ехать, у них были адреса. Свидетеля ОСОБА_13 он видит первый раз. Со свидетелем ОСОБА_17 не согласен. Адреса люков ему сообщили работники милиции и он по этим адресам ездил. ОСОБА_7 практически ничего не показывал, его заставляли. Из протокола опроса он не разобрал ничего кроме своего госномера. Во время допроса к нему заходил маленький майор и другой работник милиции, оказывали на него психическое воздействие. ОСОБА_7 никогда такими вещами не занимался, впредь таких ошибок не будет, у него семья и нужно воспитывать детей. В дальнейшей своей жизни таких ошибок и приводов в милицию не поступит.

Предъявленное подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обвинение в совершённом ими преступлениях и их вина, кроме их показаний, доказана показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Согласно бухгалтерской справки КП «Компания «Вода Донбаса»от 26.04.2011г., стоимость похищенных люков составляет 1500 грн. (л.д.8).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.04.2011 года, проводимого с участием ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и письменного разрешения ОСОБА_5, местом осмотра является участок местности расположенный на территории Димитровского ГО ГУМВД на котором находится легковой автомобиль НОМЕР_1, синего цвета, принадлежащий ОСОБА_5 При осмотре багажника автомобиля, установлено, что в нём находятся пять чугунных крышек канализационных люков. ОСОБА_6 и ОСОБА_4 пояснили, что они совершили кражу пяти крышек канализационных люков (л.д.12-14).

Согласно дополнительного протокола осмотра от 23.04.2011 года, проводимого с участием ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и письменного разрешения ОСОБА_5, местом осмотра является участок местности расположенный на территории Димитровского ГО ГУМВД на котором находится легковой автомобиль НОМЕР_1, синего цвета, принадлежащий ОСОБА_5 При осмотре салона автомобиля были обнаружены и изъяты отвёртка и монтировка. Как пояснил участвующий ОСОБА_5, обнаруженные инструменты он передал ОСОБА_4 и ОСОБА_6 для того, чтобы они подковырнули и сняли канализационные люки (л.д.19).

Согласно протокола осмотра от 23.04.2011 года, проводимого с участием ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, а так же и.о.начальника участка Димитровского ПУВКХ КП «Компания «Вода Донбасса»- ОСОБА_18, местом происшествия является участок местности по ул.Ватутина, 13, г.Димитров, где расположен колодец, и отсутствует крышка люка. Из пояснений участвующих ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 –они сняли этот люк и погрузили в багажник автомобиля НОМЕР_2 (л.д.22-23).

Согласно протокола осмотра от 23.04.2011 года, проводимого с участием ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, а так же и.о.начальника участка Димитровского ПУВКХ КП «Компания «Вода Донбасса»- ОСОБА_18, местом происшествия является участок местности на перекрёстке Бабушкина и Невского, г.Димитров, где расположен колодец и отсутствует крышка люка. Из пояснений участвующих ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 –крышка люка была ими снята в ночью 23.04.11 года, после чего загружена в багажник автомобиля НОМЕР_2 (л.д.24-25).

Согласно протокола осмотра от 23.04.2011 года, проводимого с участием ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, а так же и.о.начальника участка Димитровского ПУВКХ КП «Компания «Вода Донбасса»- ОСОБА_18, местом происшествия является участок местности вблизи дома 6, квартала 40, г.Диитров, где расположен колодец и отсутствует крышка люка. Из пояснений участвующих ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 –крышка люка была ими ночью 23.04.11 года при помощи монтировки снята, после чего загружена в багажник автомобиля НОМЕР_2 (л.д.26-27).

Согласно протокола осмотра от 23.04.2011 года, проводимого с участием ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, а так же и.о.начальника участка Димитровского ПУВКХ КП «Компания «Вода Донбасса»- ОСОБА_18, местом происшествия является участок местности вблизи дома 11, квартала 40, г.Димитров, где расположен колодец и отсутствует крышка люка. Из пояснений участвующих ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 –крышка люка была ими снята ночью 23.04.11 года при помощи монтировки, после чего загружена в багажник автомобиля НОМЕР_2 (л.д.28-29).

Согласно протокола осмотра от 23.04.2011 года, проводимого с участием ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, а так же и.о.начальника участка Димитровского ПУВКХ КП «Компания «Вода Донбасса»- ОСОБА_18, местом происшествия является участок местности вблизи дома 57, м-н «Западный»г.Диитров, где расположен колодец и отсутствует крышка люка. Из пояснений участвующих ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 –крышка люка была ими снята ночью 23.04.11 года при помощи монтировки, после чего загружена в багажник автомобиля НОМЕР_2 (л.д.30-31).

Свидетель ОСОБА_19 пояснил суду, что он был понятым на воспроизведении обстановки и обстоятельств события, которое происходило в этом году, примерно в мае месяце, числа не помнит. Это было в дневное время. При этом был ОСОБА_8, который ездил на 21-й «Волге», показывал, где это происходило, а работники милиции это фиксировали. Также был ещё ОСОБА_4 и ещё один, которого нет. ОСОБА_7 был на местах происшествия по «Западному»микрорайону. По всем этим местам ОСОБА_8 показывал, где снимали люки. Давления со стороны работников милиции на подсудимых не было, показывали добровольно, сами. Протокол он подписывал. Подсудимые также подписывали протокол. ОСОБА_5 говорил, что отвозил люки со всех этих мест, а крали остальные двое. ОСОБА_5 вёл себя спокойно, никаких срывов не было. ОСОБА_5 рассказывал от себя, никто ему не подсказывал. ОСОБА_5 сам показывал и возил по местам. Свои подписи на л.д.26, 28, 30 подтверждает.

Свидетель ОСОБА_16 пояснил суду, что работает участковым в Димитрорвском ГО, в этом году, весной, число и месяц не помнит, была отработка города совместно с ГАИ по кабелям. ОСОБА_7 ехали на «5-6»с центра города. На повороте привлекла «Волга 21», так как была сильно просевшая. Решили её остановить, с ними был работник ГАИ ОСОБА_20 Автомобиль был остановлен, водитель предъявил документы работнику ГАИ. ОСОБА_7 заглянул в машину и увидел в салоне автомобиля гражданина ОСОБА_6, которого ранее знал как ранее судимое лицо. Также ему был знаком ОСОБА_4 также как ранее судимое лицо. С ОСОБА_6 он общался по работе. ОСОБА_7 решили проверить, чем гружён автомобиль, водитель сразу затруднился пояснить, что в багажнике, но открыл его. В багажнике они увидели люки. Водителю задали вопросы, что за люки, он затруднился ответить. Предложили всем проехать в отдел. Пассажиров рассадили по машинам. В отделе начали всех опрашивать. ОСОБА_7 опрашивал ОСОБА_6 и ОСОБА_5. ОСОБА_5 сказал, что кого-то из остальных двоих знал ранее. Ему позвонили и попросили повозить по городу, предложили заработать, каким способом, он не уточнял. ОСОБА_7 ездили по городу, кто-то из них сидел спереди. Заехали на ул.Ватутина к 9-ти этажкам. Парни попросили открыть багажник, кинули что-то тяжёлое, он спросил что кинули, кто-то сказал, что люки, объяснили ситуацию, что хотят заработатьё что посабирают люки по городу, сказали что поделятся, заплатят по тарифу такси и плюс вырученные деньги от люков. Дальше водитель согласился, они поехали искать люки и уже смотрели вдвоём. ОСОБА_8 они были на квартале 40 г.Димитров, там тоже брали люки. Мер психологического или физического воздействия к ОСОБА_5 не применял, ОСОБА_8 показания давал добровольно. ОСОБА_5 был в своём автомобиле, когда поехали в горотдел, кто был с ОСОБА_5 из сотрудников милиции –не помнит. Когда остановили автомобиль, то точно находилось 3-4 люка, когда производили осмотр –было 5 штук. Остановили автомобиль ОСОБА_5 за полночь. Привлёк внимание автомобиль ОСОБА_5 тем, что сильно просела задняя часть автомобиля. При допросе ОСОБА_5, кого-либо в кабинете не присутствовало. Те, кто заходил или выходил, никакого воздействия на ОСОБА_5 не оказывали. Заходили за ручкой или бумагой. ОСОБА_5 самостоятельно давал показания ОСОБА_7 сначала опрашивал ОСОБА_6, а потом ОСОБА_5. ОСОБА_7 ознакамливал ОСОБА_5 со ст.63 Конституции Украины.

Свидетель ОСОБА_11 пояснила суду, что в этом году, числа и месяца не помнит, утром, примерно в 10-10.30 часов к ней подъехали работники милиции. ОСОБА_7 не помнит, были ли какие-то с ними парни или мужчины. Работники милиции давали ей подписывать какие-то бумаги. Этот люк находился возле 3-го подъезда м-на «Западный», 57, г.Димитров. ОСОБА_7 не помнит, были ли подсудимые эти или нет. Подпись на протоколе л.д.30 её.

Свидетель ОСОБА_12 пояснил суду, что примерно в мае 2011г., он в обед ехал домой. Возле девятиэтажники его остановили работники милиции попросили быть понятым, что не оказалось крышки люка. Эта была от стадиона 1-я девятиэтажка. ОСОБА_7 не может сказать, были ли при этом подсудимые. Кто-то был, они сидели в машине. Л.д.22, подпись его. Данный протокол он подписывал возле машины. ОСОБА_7 ошибся, помнит, что было жарко, немного был под «шафе».  Был разговор о том, что кто-то снял люк 23.04.2011г., но он не прислушивался, так как ему надо было идти домой.

Свидетель ОСОБА_18 пояснил суду, что в конце апреля или в начале мая 2011г. его вызвали в милицию по поводу кражи люков. ОСОБА_7 приехал в горотдел, они выехали по адресу: ул.Ватутина, 13 г.Димитров. Выехали представители милиции и задержанные. Задержанные являются сейчас подсудимыми. ОСОБА_8 с Ватутина переехали на перекрёсток ул.Бабушкина и Невского, потом на квартал 40 в 2-х местах и последняя точка была м-на Западный». Задержанные показывали, где они снимали люки сами и их фотографировали сотрудники милиции. ОСОБА_7 лично не видел какого-либо насилия к задержанным со стороны работников милиции. С ним в автомобиле ехал сотрудник милиции, водитель и он. Водитель не был подсудимым. Марку автомобиля, цвет не помнит. Также при этом брали со стороны людей как свидетелей, это был парень, который только что вышел, бабушку тоже узнал, она была на м-не «Западный». Каких-либо телесных повреждений на подсудимых он не видел. Подсудимые давали показания добровольно, их фотографировали, никто их не принуждал. Подсудимые ехали в «Волге 21»и с ними ехал представитель милиции. За рулём «Волги»был ОСОБА_8 и они ехали за автомобилем подсудимого. ОСОБА_7 первые ехали по всём 5 точкам и показывали, где и как. О краже люков ему сообщила диспетчер, это была суббота, это он точно помнит. Диспетчеру позвонила милиция и просила прислать представителя для опознания люков. До того, как позвонила милиция, он не знал о краже люков, где они были украдены и в каких местах. За сумму ущерба ему неизвестно. ОСОБА_7 видел, как именно ОСОБА_8 выходил и показывал на Ватутина, 13, только он стоял в стороне, на остальных точках, он не обращал внимания, показывал ОСОБА_8 или нет. Во время того, как давали пояснения подозреваемые, его тоже опрашивал сотрудник милиции и он сам давал ему пояснения по поводу колодцев. На Ватутина он чётко слышал показания ОСОБА_5, на остальных точках краем уха, так как сам давал показания. Краем уха он слышал обрывки отдельных фраз, как подъехали, как снимали.

Свидетель ОСОБА_21 пояснила суду, что в этом году, в предпасхальные дни вечером к ней домой пришёл ОСОБА_4. У них в гостях был ОСОБА_6. ОСОБА_4 о чём-то с ним разговаривал, о чём –она не слышала. ОСОБА_8 позже ОСОБА_4 с кем-то разговаривал по телефону, с кем –не знает. ОСОБА_8 позже подъехал человек на машине и ОСОБА_4 и ОСОБА_6 ушли. Человека, который подъехал на машине, она не видела. Автомобиль был отечественный, тёмного цвета. ОСОБА_7 подъехал после 21 часа. ОСОБА_8 на следующий день примерно днём пришёл ОСОБА_4 и сказал, что их задержала милиция, они совершили кражу. Ей было известно от ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в общем разговоре, что они и водитель совершили кражу.

Свидетель ОСОБА_13 пояснил суду, что его работники милиции в качестве понятого не привлекали. Подсудимых он не видел. Подпись на протоколе л.д.24 его. ОСОБА_7 был понятым в этом году, день не помнит. Были сотрудники милиции, составили протокол, он согласился, протокол читал бегло, он согласился с изложенным в протоколе и подписал его. При нём фотографий не делалось. Также было ещё три человека, которые сидели в машине. ОСОБА_7 был только один. Работники милиции были все в гражданском, один из них представился как работник милиции и составил протокол. Один из подозреваемых выходил из машины, кто именно –он не обратил внимания. Также ещё был какой-то пьяный, который постоянно мешал, приставал к милиционерам. Также ещё был ОСОБА_22, его бывший начальник стройцеха шахты «Центральная». ОСОБА_7 постоял и уехал. Машина стояла впереди его метрах в 15, видел, что там сидело ещё три человека. Когда писали протокол, кто-либо ещё в нём не расписывался. Память у него плохая. У него ранее черепно-мозговых травм не было, но он стоит на учёте у психиатра с эпилепсией. Провалов у него в памяти не бывает, но память у него ниже среднего.

Свидетель ОСОБА_23 пояснил суду, что в этом году, примерно в мае, числа не помнит, днём к нему подошли работники милиции и пригласили быть понятым. Это было возле его дома. На улице стояли другие сотрудники милиции, автомобиль «Волга 21», граждане, которые обвиняются и указывали на место, где был люк. Граждан стояло три. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ещё какая-то фамилия, их фотографировали на фоне люка. Среди подсудимых он опознаёт ОСОБА_5, за ОСОБА_4 –не помнит. ОСОБА_5 указывал на место, где был люк. ОСОБА_7 указывал рукой на тот люк, вспомнить дословно, что говорил –не может. Протокол осмотра места происшествия подписывал. Л.д.26 –подписи его. ОСОБА_7 стоял в метрах 20 от этого, обвиняемые разговаривали с сотрудником милиции и он видел, как они показывали на люк. ОСОБА_7 указывали на люк. ОСОБА_7 помнит, что кто-то из них указывал рукой на люк, кто именно –не помнит. ОСОБА_7 также не может сказать, кто именно что из них говорил. При нём мер физического или психического воздействия со стороны работников милиции на подозреваемых не было, показания они давали добровольно.

Свидетель ОСОБА_24 пояснил суду, что в апреле 2011г., числа не помнит, его пригласили быть понятым. Там были работники милиции и трое подозреваемых. ОСОБА_7 опознал в суде подсудимых. Подозреваемые показывали, где они совершили кражи, они не отрицали этих краж. Кто конкретно и что показывал и рассказывал, он не помнит, но помнит, что никто не отказывался от краж. Подозреваемые свои показания давали добровольно, принуждения со стороны работников милиции не было. На л.д.22 подписи подтверждает. От них он находился на расстоянии 3-4 метра. Недозволенных методов не было. ОСОБА_5 возил на своей машине и показывал, где были кражи.

Свидетель ОСОБА_17 пояснил суду, что в 2011г., в июне, числа не помнит, была суббота, приехал на работу в 08.00 часов. От начальника участковых стало известно, что ночью была задержана группа из 3-х человек на машине и в багажнике при осмотре автомобиля было обнаружено 5 канализационных люков. Ему было поручено опросить гражданина ОСОБА_5 и после проведённых опросов, задали вопрос, чтобы поехать и показать, где снимали люки. На этот вопрос все трое дали согласие. На 2-х автомобилях, так как большое количество людей, выехали осматривать места происшествия, подозреваемые указывали, где снимали люки. Указали 5 канализационных колодцев, места происшествия были осмотрены, производилась фотосъёмка. После чего приехали в горотдел и разошлись. ОСОБА_5 ему пояснил, что он работал в ночную смену в такси на своём автомобиле «Волга». Ему позвонил ОСОБА_6 или ОСОБА_4 как ранее знакомому таксисту и попросили их забрать в районе посёлка ш.Димитрова в р-не радиоузла. Присев в машину к нему, они ему предложили, используя его машину, приехать в одно место, которое они укажут, забрать металл, который их там ждал и перевезти его на пункт приёма лома чёрного металла с целью получения прибыли. Как он понял, они его сначала обманули. Первое место, куда приехали –в р-не 9-ти этажки по ул.Ватутина. Стали пытаться снимать Ткакчук и ОСОБА_4 крышку люка. Руками снять не получилось. Попросили они инструмент у ОСОБА_5, он дал им отвёртку и монтировку небольшого размера. Им удалось снять этот люк и попросили ОСОБА_5 открыть багажник автомобиля. На что он согласился и они туда положили люк. После этого между ними состоялся разговор, он как понял, что ОСОБА_8 сначала начал возмущаться, так как понял, что люк сняли с колодца. После чего они его стали уговаривать, не переживай мол, всё будет нормально, заплатим тебе как за такси и также дадим часть денег сверху и предложили ехать дальше по тем местам, которые они указывали. То есть ОСОБА_8 понимал, что люки добыты незаконным путём и он согласился дальше это делать. ОСОБА_8 они поехали дальше, следующий люк был снят по ул.Невского рядом с ЧП Лагутина. Впоследствии багажник был открыт, но на замке. ОСОБА_4 и ОСОБА_6 могли без участия ОСОБА_5 открывать и закрывать багажник. ОСОБА_5 уже был в качестве водителя. После первого люка, монтировку и отвёртку ему не отдали. Их нашли на полу возле задних сидений потом в горотделе. На его вопрос ОСОБА_8 ответил, что имел возможность уехать, так как видел, что совершается противоправное действия, но не уехал, так как ОСОБА_6 и ОСОБА_4 его уговорили. Мер психического или физического воздействия к ОСОБА_5 не применял. ОСОБА_5 говорил, что он сидел за рулём, он люки не снимал. Когда осматривали места происшествий, ОСОБА_8 был за рулём своего автомобиля, с ним сидели ОСОБА_4, с ОСОБА_6, он и ещё работник милиции. По его мнению, ОСОБА_8 ехал сам к местам происшествия, единственное было уточнение между подозреваемыми по поводу очерёдности краж люков. В ходе осмотра мест происшествия, со стороны работников милиции недозволенных методов не было. Неприязни к ОСОБА_5 у него нет, ещё оказалось, что они служили в одной части. В его присутствии при опросе заходил Рябов, начальник участковых для уточнения рабочих моментов.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 досудебным следствием квалифицированы правильно по ч.2 ст.185 УК Украины, так как они своими действиями совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_4 –повторно.

Показания подсудимого ОСОБА_5 о том, что он не совершал кражи, а только выполнил заказ такси и забрал ОСОБА_4 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, вместе с люками, опровергается показаниями подсудимого ОСОБА_4, который как на досудебном так и в судебном следствии подробно пояснил, что он и ОСОБА_6 договорились с ОСОБА_5 о краже люков и ОСОБА_5 дал согласие на своё участие в этих кражах и протоколами осмотра места происшествия от 23.04.2011г., где указано, что в том числе и ОСОБА_5В пояснил, что похищал ночью 23.04.2011г. люки и в которых стоит подпись ОСОБА_5

Кроме того, показания ОСОБА_5 опровергаются показаниями свидетелей: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24

Применение недозволенных методов к подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2011г., где отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции ОСОБА_25 и ОСОБА_16

Избирая меру и вид наказания подсудимым суд учитывает, что совершённое ими преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Чистосердечное раскаяние ОСОБА_4, его активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним, суд учитывает как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому ОСОБА_4

Суд учитывает также и личность подсудимых. Подсудимый ОСОБА_4 посредственно характеризуется по месту жительства, не работает. Подсудимый ОСОБА_5 положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, работает, не судим. Оба подсудимых не имеют малолетних или несовершеннолетних детей.

С учётом личности подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, индивидуализации наказания, совершенного ими преступления и конкретных обстоятельств дела суд приходит к заключению о необходимости назначения реальной меры наказания в виде лишения свободы ОСОБА_4 и о возможности исправления подсудимого ОСОБА_5 без отбывания наказания, а поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст.75 УК Украины и освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием.

Подсудимый ОСОБА_4 совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, определённого ему приговором Димитровского городского суда Донецкой области от 12.02.2009 года, которым подсудимый был осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Условно-досрочно подсудимый освобождён 17.12.2010 года, неотбытый срок 1 год 8 месяцев 3 дня.

Поэтому наказание подсудимому ОСОБА_4 подлежит определению по совокупности приговоров в силу ч.ч.1, 2 ст.71 УК Украины путём частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, определённого подсудимому настоящим приговором.

Вещественные доказательства: пять чугунных крышек канализационных люков, отвёртка и монтировка –изъятые и осмотренные 23.04.2011 года в ходе ОМП - автомобиля ГАЗ М21, г.н. 977 97 ЕА, синего цвета, принадлежащего ОСОБА_5, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежат оставлению в Димитровском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении ОСОБА_6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Окончательное наказание ОСОБА_4 определить на основании  ст.71 ч.ч.1, 2 УК Украины по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, определённого настоящим приговором, неотбытой части наказания, определённого приговором Димитровского городского суда Донецкой области от 12.02.2009 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ОСОБА_4 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ОСОБА_4 под стражу из зала суда с содержанием в СИ № 6 г.Артёмовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу.

Меру наказания ОСОБА_4 исчислять с 18 августа 2011 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязательства:

без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания;

уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы;

периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пять чугунных крышек канализационных люков, отвёртка и монтировка –изъятые и осмотренные 23.04.2011 года в ходе ОМП - автомобиля ГАЗ М21, г.н. 977 97 ЕА, синего цвета, принадлежащего ОСОБА_5, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, оставить в Димитровском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении ОСОБА_6

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным участникам судебного процесса с момента его провозглашения.

Судья


  • Номер: 1/711/4/16
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-177/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.07.2015
  • Дата етапу: 26.02.2019
  • Номер: 1-в/464/964/16
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-177/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2016
  • Дата етапу: 14.06.2016
  • Номер: 11/793/16/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-177/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2017
  • Дата етапу: 26.02.2019
  • Номер: 22-ц/775/826/2017(м)
  • Опис: кримінальна справа за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред"явлення виконавчих документів виконавчого провадження з метою примусового виконання вироку Волноваського районного суду Донецької області від 19.11.2011 року по справі № 1-177/11, яким, зокрема стягнуто солідарно з Баца С.Ю., Клименко І.Г., Курбанової А.О., Стефанкової А.Я., Гладишевої Н.О., Тулуп Л.О., Тулуп С.А. (1т. 5д.)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1-177/11
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2017
  • Дата етапу: 21.12.2017
  • Номер: 1/1509/770/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-177/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2011
  • Дата етапу: 10.06.2013
  • Номер: 1/222/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-177/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2011
  • Дата етапу: 28.02.2011
  • Номер:
  • Опис: 122
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-177/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2010
  • Дата етапу: 18.05.2011
  • Номер: к26
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-177/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.05.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер: 1/620/2366/11
  • Опис: 310 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-177/11
  • Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2011
  • Дата етапу: 12.10.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-177/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2011
  • Дата етапу: 17.03.2011
  • Номер: 1/1603/3319/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-177/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.08.2011
  • Дата етапу: 22.09.2011
  • Номер: 1/1313/2529/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-177/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2011
  • Дата етапу: 04.10.2011
  • Номер: 1/6818/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-177/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Петунін І. В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2010
  • Дата етапу: 23.09.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація