Справа  6-а-26/11  

     У Х В А Л А

13 грудня 2011 року                                                                                   м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

                    головуючого судді                                                   Поляниця М.М.

                    секретаря судового засідання                               Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області “Про зміну способу виконання постанови Болехівського міського суду від 25 червня 2009 року  по справі № 2а-158/2009 року”

                                                                 в с т а н о в и в :

Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області  звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання рішення суду від 25.06.2009 року по справі № 2а-158/2009 в частині зобов’язання управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради проведення перерахунку  та  виплати ОСОБА_1  щомісячну допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  до досягнення трьохрічного віку в розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей у віці до 6 років з врахуванням надбавки встановленої Законом України «Про статус гірських населених пунктів за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.

  В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області не з'явився,  про причину неявки суд не повідомив. Подав письмову заяву в якій просить подання слухати у выдсутності представника ДВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій просить  справу слухати в її відсутності, вимоги подання підтримує.

Представник управління праці та соціального захисту населення Болехівського міськвиконкому  в судове  засідання  не з"явився, подав до суду заяву в якій просить  справу слухати в його відсутності. Вимоги подання не  визнає, мотивуючи тим , що рішення суду в частині  нарахування ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею  трирічного віку  виконано. Однак  бюджетні призначення  на забезпечення виконання   судових рішень за програмами   соціального захисту  у державному бюджеті на 2010-2011 роки не передбачені,  а тому провести  виплату  даної допомоги  немає можливості. Що стосується виконання судового рішення  відноситься до компетенції виконавчої служби. Просить відмовити у задоволенні подання.  

Відповідно до  ч.1 ст.41 КАС України,  у разі неявки в судове засідання осіб,  які беруть участь у справі У тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження)  фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подання, долучені матеріали, справу № 2а-158/2009 року, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.  

У відповідності до статті ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення по даній справі суду не представлено.

Посилання державного виконавця на те, що здійснений  відповідачем перерахунок не є виконавчим документом є юридично необгрунтованим.  Постановою Болехівського міського суду відповідача зобов’язано здійснити перерахунок та здійснити виплату перерахованої суми. Постанова суду в частині здійснення перерахунку виконана. Не виконана тільки постанова в частині виплати перерахованої допомоги.

Суд звертає увагу сторін на те, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги. Так, наприклад, у справі “Кечко проти України”Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області не надано ніяких доказів про те, що в межах строку, встановленого ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження”, виконанні всі можливі способи виконання рішення суду і наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду.

Таким чином суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про зміну способу виконання судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. ст.263 КАС керуючись ст.ст. 2,6,158,165,167КАС  України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області “Про зміну способу виконання постанови Болехівського міського суду від 25 червня  2009 року  по справі № 2а-158/2009 року”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в п’яти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

                           Суддя                                 М.М.Поляниця