Справа №  2-906/11    

        Р І Ш Е Н Н Я

       Іменем України

"28" листопада 2011 р.           Глобинський районний суд Полтавської області в складі :            

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

при секретарі Тарасенко А.В.,                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області із залученням третіх осіб: Глобинської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Глобинську державну нотаріальну контору, відділу держкомзему у Глобинському районі, про визнання права власності на нерухоме майно  в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування своїх вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік –ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно –приватизована земельна ділянка площею 0,12 га та житловий будинок з господарськими будівлями, розташовані в АДРЕСА_1. В свій час на вказаний будинок був план та під будівництво виділялася земельна ділянка, але документи, що підтверджували б вказані обставини не збереглися.

В установлений законом термін позивачем була подана до Глобинської державної нотаріальної контори заява про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

В даний час у ОСОБА_1 виникла необхідність отримати в Глобинській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння з господарськими будівлями її померлого батька. Вона звернулася до Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" по питанню надання витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно про вартість житлового будинку з господарськими будівлями, який необхідний при нотаріальному посвідченні свідоцтва про прийняття спадщини. В наданні цього витягу позивачу в усній формі відмовлено, оскільки назване підприємство не визнає за померлим, права власності на збудовані приміщення житлового будинку з надвірними будівлями.

А тому, позивач і змушена була звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з»явилася, в заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності, вказала, що свої позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача –Кринківської сільської ради в судове засідання не з’явився. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу у їх відсутності, вказав, що позовні вимоги визнає повністю.

Представники третіх осіб - Глобинської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Глбинської державної нотаріальної контори., в судове засідання не з’явилися. В заявах, адресованих суду, прохали розглянути справу у їх відсутності, вказали, що позов визнають, заперечень щодо його задоволення не мають, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи - відділу держкомзему у Глобинському районі в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

          Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

          Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

          Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

          Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.   

          Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.   

           Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно - приватизована земельна ділянка площею 0,12 га та житловий будинок з господарськими будівлями, розташовані в АДРЕСА_1 В свій час на вказаний будинок був план та під будівництво виділялася земельна ділянка, але документи, що підтверджували б вказані обставини не збереглися.

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, що належали померлому, оскільки відсутній документ, що підтверджує право власності померлої на нерухоме майно.

Згідно технічного паспорту: житловий будинок літ.А збудований в 1971 році за адресою АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці площею 0,12 га.

Відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР від 26.08.1948 року «Про застосування Указу  ПВР СРСР від 26.08.1948 року»побудовані громадянами на відведених їм земельних ділянках будинки є їх особистою власністю.

Порядок правової реєстрації будинків та господарських будівель і споруд, а також домоволодіння в містах та селищах міського типу був врегульований на Україні Інструкцією про порядок реєстрації будівель в містах, робочих, дачних і курортних селищах України від 23/25.12.1947 р., Інструкцією про порядок реєстрації будинків і домоволодінь в містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою 31.01.1966 р. Мінкомгоспом УРСР.

Запис в реєстраційній книзі про належність домоволодіння на праві особистої власності певній особі, є офіційним доказом права власності даної особи на це домоволодіння.

Згідно Закону «Про сільську Раду депутатів трудящих УРСР»від 02.06.1968 року, кожна сільська рада вела погосподарські книги, в яких відповідним записом посвідчувалося право землекористування всіх громадян на території сільської ради, в особовому рахунку вказувались прізвище, ім’я та по батькові глави сім’ї, на ім’я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку.

Відповідно до довідки №858 від 14.07.2011 року, виданої виконкомом Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, згідно записів по погосподарських книгах нині і до дня смерті значиться належне ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  року, на праві приватної власності майно за адресою АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці площею 0,12 га. Відповідно вищевказаної довідки, станом на 15.04.1991 року тип двору був: службовий.

Оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку, що спадкодавець ОСОБА_2 за свого життя набув право власності на назване нерухоме майно відповідно до закону, що діяв на час створення даного майна, проте, за життя не зареєстрував своє право власності в органах БТІ відповідно до закону, що діє на час прийняття позивачем спадщини, в зв’язку з чим і виник спір. Спір може бути вирішено лише в судовому порядку, оскільки правовстановлюючі документи не померлих не видаються.

Згідно висновку №200 від 08.07.2011 року відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про те, що будівлі збудовані без істотних порушень діючих будівельних норм і правил.

          Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

          Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

          У відповідності до ст.ст.1217, 1218, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.  До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно наданої державним нотаріусом спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 вбачається, що спадкова справа не заведена. Інші спадкоємці відсутні.

          А томі, визнання права власності за ОСОБА_1 на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями не оспорюється відповідачем та не порушує прав чи інтересів інших осіб.

          Позов ґрунтується на законі, доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

    Керуючись ст.ст.15, 16, 392, 1217, 1218, 1261 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме житловий будинок літ. «А», погріб під частиною будівлі літ. «бп», прибудова літ «а», сарай літ.«б»., літня кухня літ. «Б»., сарай літ. «б»1, навіс літ. «б2»., навіс літ. «б3»., сарай літ. «в», сарай літ. «В»., навіс літ. «в1»., убиральня літ. «Г», літній душ літ. «Д», гараж літ. «Е», ганок літ. «аг», вимощення І, вимощення ІІ, колодязь питний літ. «К», яма вигрібна літ. «Я», огорожа №1, ворота №2, огорожа № 3, які розташовані за адресою по АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці площею 0,12 га, які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

         Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.     

Суддя                                                                                                   Ю.  М.  Свістєльнік