Справа № 2-0-38/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

09 квітня  2008 року                               Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко  Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Світловодську справу за заявою   ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа -   управління ПФУ в м. Світловодськ,  -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме  свідоцтваНОМЕР_1, виданого 30 травня 1969 року про навчання в Олександрійській рахівно - бухгалтерській школі Кіровоградського облучкомбіната на курсах підготовки бухгалтерів промислових підприємств,  так як в  даному свідоцтві   помилково зазначено її ім”я як “ОСОБА_4” замість вірного - ОСОБА_1.

В ході судового засідання представник заявниці заяву підтримав та пояснив суду, що у побуті заявницю називали як ОСОБА_4, а не ОСОБА_1, що і призвело до помилки у свідоцтві про навчання.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Світловодськ  заперчень щодо задоволення вимог заявниці не має.

Суд,  заслухавши доводи представника заявниці, представника зацікавленої особи, вивчивши  матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_2народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.6) 25 липня 1970 року вона  одружилась  з ОСОБА_3 та після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1(а.с.7)

З копії свідоцтва НОМЕР_1, виданого 30 травня 1969 року про навчання в Олександрійській рахівно - бухгалтерській школі Кіровоградського облучкомбіната на курсах підготовки бухгалтерів промислових підприємств вбачається, що воно видане на ім”я ОСОБА_2, 1950 року народження. При цьому прізвище, по - батькові, рік народження , зазначені у свідоцтві повністю збігаються з відповідними даними заявниці, а причина зазначення імені “ОСОБА_4” замість вірного “ОСОБА_1” обґрунтовується поясненнями представника заявника, які заслуговують на увагу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що  свідоцтво НОМЕР_1, видане 30 травня 1969 року на ім”я ОСОБА_2 належить заявниці.

Метою встановлення юридичного факту належності даного правовстановлюючого документу заявниці є оформлення документів для призначення їй пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 209, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд,  -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1правовстановлюючого документу, а саме  свідоцтваНОМЕР_1,  виданого 30 травня 1969 року  на ім”я ОСОБА_2 про навчання в Олександрійській рахівно - бухгалтерській школі Кіровоградського облучкомбіната на курсах підготовки бухгалтерів промислових підприємств.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                            Н.Л.Волошина