Справа №2-о-2/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року                                 Світловодський  міськрайонний  суд Кіровоградської області  у складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську  цивільну справу за  заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - Світловодське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт належності йому  правовстановлюючих документів, а саме : Акту форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 08 вересня 1959 року; Висновку Управління з будівництва Кременчуцької ГЕС; Довідки серії АІО № 134723 про освідування 20 листопада 1961 року; Витягу із протоколу № 7 засідання місцевого комітету профспілки Управління з будівництва Кременчуцької ГЕС від 5 лютого 1962 року; Наказу начальника Управління з будівництва Кременчуцької ГЕС від 01 березня 1962 року за № 58,  в яких помилково зазначено його прізвище, як «ОСОБА_2».

 В судовому засіданні  заявник посилався на те, що 11 липня 1959 року,  працюючи на каменедробильному заводі Управління з будівництва Кременчуцької ГЕС, він отримав травму при нещасному випадку на виробництві, від якої став інвалідом. На підставі Наказу начальника Управління з будівництва Кременчуцької ГЕС від 01 березня 1962 року № 58 йому відшкодовувалась шкода, завдана каліцтвом.

У відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» з 01 квітня 2001 року справи  щодо відшкодування шкоди, завданої здоров`ю на виробництві, повинні бути передані відповідним відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України для здійснення подальших виплат за рахунок Фонду. Однак у документах, що підтверджують отримання ним виробничої травми маються неточності щодо його прізвища, через що відшкодування шкоди Фондом йому не проводиться.

Зазначив, що виправлення розбіжностей у вказаних правовстановлюючих документах без звернення до суду є неможливим, оскільки організація працедавця вже не існує.

Представник зацікавленої особи - Якименко С.С. проти задоволення заяви не заперечував, вважає, що встановлення факту належності заявникові даних правовстановлюючих документів має для нього  юридичне значення.

Суд, заслухавши заявника, представника зацікавленої особи Якименка С.С., свідчення свідків, перевіривши матеріали справи  у їх єдності та сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 11 липня 1959 року, під час роботи заявника на каменедробильному заводі Управління з будівництва Кременчуцької ГЕС, з ним стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого він отримав виробничу травму ( відрізало праву руку).

 Під час складання правовстановлюючих документів по  факту отримання ОСОБА_2 виробничої травми, в  ряді документів були допущенні описки  - замість “ОСОБА_2” прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_2», що потягло за собою розбіжності в цих документах, виправити які в позасудовому порядку не представляється можливим, так як Управління будівництва Кременчуцької ГЕС на даний час не існує.

Висновки суду щодо належності заявникові даних правовстановлюючих документів  підтверджується поясненнями  ОСОБА_2.,  свідченнями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4.,  трудовою книжкою заявника ОСОБА_2, з якої вбачається що він  в період, коли сталася виробнича травма,  працював на каменедробильному заводі Управління з будівництва Кременчуцької ГЕС  та узгоджуються з матеріалами справи в цілому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний  факт належності правовстановлюючих документів,   а саме   : Акту  форми  Н -1  про нещасний випадок,  пов”язаний з виробництвом  від 08 вересня 1959 року;  Висновку  Управління з будівництва Кременчуцької ГЕС; Довідки серії АЮ № 134723 про освідування 20 листопада 1961 року; Витягу із протоколу № 7 засідання місцевого комітету  управління  будівництва  від 05 лютого 1962 року; Наказу начальника Управління з будівництва Кременчуцької ГЕС від 01 березня 1962 року № 58    - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Шевченкове Кіровоградського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                      Н.Л. Волошина