ПОСТАНОВА
29 листопада 2011 р. м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., при секретарі Дзюбі О.В., за участю прокурора Мельника В.О., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 –адвоката ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 30 вересня 2011 р.,
ВСТАНОВИЛА:
3 листопада 2011 р. захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області Пужанського С.Є. про порушення кримінальної справи від 30 вересня 2011 р. відносно його підзахисного за фактами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, посилаючись на те, що в органів попереднього слідства не було приводів та підстав для її винесення.
В суді захисник ОСОБА_1 –адвокат ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав, пояснивши, що приводом чи підставою для порушення кримінальної справи за ч.3 ст. 212 КК України має бути найперш передбачений чинним законодавством акт документальної перевірки органу ДПА України про порушення вимог податкового законодавства з визначеним розміром коштів, які не надійшли до бюджетів чи державних цільових фондів. Як наслідок, в силу ч. 4 ст. 212 КК України, особа, яка вчинила діяння, передбачені частиною 1, 2, 3 цієї статті, може бути звільнена від кримінальної відповідальності на любій стадії справи у разі сплати всіх донарахованих податків та відшкодування пов’язаної з цим шкоди. Актом планової виїздної перевірки Кам”янець-Подільської ОДПІ з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ “Кам”янець-Подільський м”ясокомбінат” не встановлено розміру донарахувань до бюджетів для порушення кримінальної справи за ч.3 ст. 212 КК України, а додаткове складання до нього довідки особою, яка не приймала участі в перевірці, чинним законодавством не передбачено. До того ж, питання фіктивності підприємств ТОВ “Константа-С”, ТОВ “Укрзалізничсервіс”, ТОВ “Сейнас” вже було предметом судових розглядів і не знайшло свого підтвердження.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнали, пояснивши, що, не зважаючи на висновки акту планової виїздної перевірки Кам”янець-Подільської ОДПІ з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ “Кам”янець-Подільський м”ясокомбінат” без зазначення суми донарахувань до бюджету, достатніх для порушення кримінальної справи, на підставі вилучених копій первинних документів були проведені додаткові опитування як осіб підприємства, так і ймовірно причетних до його контрагентів ТОВ “Константа-С”, ТОВ “Укрзалізничсервіс”, ТОВ “Сейнас” осіб. При цьому, за наслідками вказаних опитувань було складено відповідну довідку та визначено суму донарахувань, яка і стала підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 212 ч. 3 КК України. В даний час органами ДПА у Хмельницькій області організовано повторну перевірку ТОВ “Кам”янець-Подільський м”ясокомбінат”, яка і підтвердить висновки, зазначені в довідці до акту Кам”янець-Подільської ОДПІ, оскільки ТОВ “Константа-С”, ТОВ “Укрзалізничсервіс”, ТОВ “Сейнас” хоча і подавали податкову звітність, але збутом шкір не займались.
Заслухавши скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши доводи скарги, матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, вважаю, що скарга є обґрунтованою. Дійсно, актом планової виїздної перевірки Кам”янець-Подільської ОДПІ з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ “Кам”янець-Подільський м”ясокомбінат” не встановлено відповідного розміру донарахувань до бюджетів, як того вимагає бланкетна ст. 212 ч.3 КК України. Той факт, що в даний час органами ДПА у Хмельницькій області організована відповідна повторна перевірка, яка і закріпить визначені в довідці ревізора ДПА у Хмельницькій області додаткові нарахування до бюджетів, не може бути підставою для залишення в даний час чинною постанови про порушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212 ч.3 КК України кримінальної справи від 30 вересня 2011 р.
Керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Вимоги скарги задоволити.
Постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області Пужанського С.Є. про порушення кримінальної справи від 30 вересня 2011 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 212 ч.3 КК України скасувати.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Лисяк Г.І.