Дело №  1-101/11

ПРИГОВОР

   ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

30.11.2011года  Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи  Бычковского Е.Л.

при секретаре Ауловой О.Г., Иванченко В.А.,

с участием прокурора Косова О.В.,

с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Днепропетровск, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, женатого, работающего, консультантом на предприятии «Форт Лайф», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины,-   

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 совершил нападение с целью завладения чужим  имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья потерпевшего ОСОБА_4  (разбой), при следующих обстоятельствах.

22.02.2007 года около 21.15 подсудимый ОСОБА_3, находясь на площадке перед зданием бывшего автовокзала по улице Дзержинского в пгт Овидиополь Одесской области, действуя из хулиганских побуждений, напал на потерпевшего ОСОБА_4, который находился в салоне своего автомобиля марки «Хонда», регистрационный номер НОМЕР_1, и применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4, выразившееся в неоднократном нанесении ему ударов руками по голове, схватил потерпевшего за брючный ремень и рукав дубленки, после чего вытащил его из салона автомобиля, а затем реализуя внезапно возникший у него умысел на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, открыто завладел принадлежащим потерпевшему имуществом:

-          мобильным телефоном марки «Самсунг-Х200», стоимостью 620 гривен;

-          чехлом к мобильному телефону, стоимостью 20 гривен;

-          стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25   

                       гривен;

-          деньгами на счету телефона в сумме 15 гривен;

-          ремнем кожаным, стоимостью 40 гривен;

-          ключом от автомобиля, стоимостью 2500 гривен,

причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4 ущерб в размере 3220 гривен, после чего подсудимый ОСОБА_3 сел за руль автомобиля марки «Мазда», регистрационный номер НОМЕР_2, и на указанном транспортном средстве с места преступления попытался скрыться. Однако поскольку потерпевший препятствовал движению автомобиля марки «Лендвинд», регистрационный номер НОМЕР_3, в котором находилась жена подсудимого ОСОБА_5, и при этом требовал возврата принадлежащих ему мобильного телефона и ключей от автомобиля, подсудимый ОСОБА_3 вернулся на место преступления, сбросил потерпевшего с капота автомобиля марки «Лендвинд», регистрационный номер НОМЕР_3, на землю и ударил потерпевшего два раза ногой в грудную клетку и по ноге, после чего с места преступления подсудимый окончательно скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных действий подсудимого ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4 также были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, осложнившейся вегетативгым и вестибуло-атаксическим синдромом, ссадин лобной области лица и под левым глазом, кровоподтеков на веках левого глаза, кровоизлияния на слизистой верхней губы ротовой полости, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №60/215 от 03.08.2007 года относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину не признал и пояснил, что вечером 22.02.2007 года он по просьбе своей жены ОСОБА_5 прибыл в пгт Овидиополь Одесской области на автомобиле марки «Лендвинд», регистрационный номер НОМЕР_3, чтобы помочь ей и ее коллегам по работе добраться до г.Одессы, поскольку начал идти снег и ухудшились дорожные условия. При движении по улице Ленина в районе дома №230 его обогнал автомобиль, водитель которого затем не справился с управлением, и его автомобиль совершил столкновение с ограждением дома. Он остановился, подошел к автомобилю, в салоне которого находился ОСОБА_4, а на лице у него была кровь. Не выходя из салона автомобиля ОСОБА_4 отказался от оказания ему какой-либо помощи. Затем, встретившись с женой и ее коллегами по работе ОСОБА_6 и ОСОБА_7 он предоставил им для поездки свой автомобиль марки «Лендвинд», регистрационный номер НОМЕР_3, а сам сел за руль автомобиля марки «Мазда», регистрационный номер НОМЕР_2, который принадлежит его жене ОСОБА_5. При движении по улице Дзержинского в пгт Овидиополь автомобиль, которым он управлял, обгонал автомобиль потерпевшего и при этом задел задний бампер. На переключение света фар с ближнего на дальний и обратно автомобиль потерпевшего не отреагировал, однако в районе бывшего автовокзала он свернул на площадку и там остановился. Остановившись рядом с автомобилем ОСОБА_4 он вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю ОСОБА_4 и постучал в боковое стекло со стороны водителя. Поскольку ОСОБА_4 из своего автомобиля не вышел, находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно, а время было позднее и повреждения автомобиля жены были крайне незначительными, он не стал пытаться продолжить общение с ОСОБА_4 либо вызывать сотрудников ГАИ, а сел в автомобиль и уехал. С потерпевшим он не сорился и его имуществом не завладевал.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_3 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 из которых усматривается, что 22.02.2007 года вечером он был в гостях у своих родителей по адресу: АДРЕСА_2, где поужинал, но спиртные напитки не употреблял. После 21 часа он выехал домой на автомобиле  марки «Хонда», регистрационный номер НОМЕР_1. Дорога была скользкая и при движении по улице Дзержинского в пгт Овидиополь автомобиль несколько раз заносило, после чего он увидил, что сзади движущийся в попутном направлении на небольшом расстоянии автомобиль сигналит ему светом фар. Чтобы не останавливаться перед движущейся сзади машиной и избежать возможного столкновения он повернул на площадку перед зданием бывшего автовокзала и остановился. Сзади движущийся автомобиль марки «Мазда»также въехал на площадку и остановился, а за ним на площадку джип, который остановился перед автомобилем потерпевшего и, таким образом, преградил ему дорогу для движения вперед. Когда из автомобиля «Мазда»вышел подсудимый, а из джипа вышла ОСОБА_5, он открыл дверь своего автомобиля и попытался из него выйти, однако  подошедший подсудимый нанес ему удар кулаком в лицо, отчего его отбросило на сиденье, а затем подсудимый нанес еще несколько ударов ему по голове. После чего подсудимый схватил его за брючный ремень и рукав дубленки, вытащил из машины, но при этом брюки и ремень, на котором в чехле висел мобильный телефон, порвались и мобильный телефон остался в руке подсудимого. От полученных ударов ему стало плохо и он не мог сопротивляться, а ОСОБА_5 стала проверять содержимое его карманов и сказала подсудимому забрать у него ключи от автомобиля. Подсудимый его отпустил и он побежал к зданию бывшего автовокзала, где размещалась диспетчерская такси, и попросил диспетчера вызвать милицию. Вернувшись к машине он сообщил подсудимому, что он вызвал милицию, и попросил вернуть ему вещи. Однако подсудимый сел в автомобиль «Мазда»и уехал. Пытаясь остановить джип, который под управлением ОСОБА_6 начал движение, он заскочил на капот этого автомобиля и требовал, чтобы ему вернули ключи и телефон. Джип остановился и через лобовое стекло он видел, что ОСОБА_5 кому-то звонит по мобильному телефону. Через несколько минут на автомобиле вернулся подсудимый, скинул его с капота джипа на землю и ударил ногой в грудную клетку, а потом по ноге. После чего подсудимый сел в автомобиль «Мазда»и уехал;

          - показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании показал, что он работал водителем такси ЧП «Сокол»и 22.02.2007 года после 21 часа вечера он приехал к диспетчерской такси в здании бывшего автовокзала на улице Дзержинского в пгт Овидиополь. На площадке перед зданием он увидел стоящий автомобиль «Хонда»и джип, на капоте которого, держась за стеклоочистители, лежал знакомый ему ОСОБА_4 и требовал от сидевших в джипе людей вернуть ему мобильный телефон и ключи от автомобиля. Потом к джипу подъехала иномарка, из которой вышел подсудимый, схватил ОСОБА_4 и сбросил его с капота. ОСОБА_4 продолжал кричать и требовать возврата ключей и телефона. Когда машины уехали ОСОБА_4 пришел к диспетчерской, на лице у него была свежая кровь и он рассказал, что его обвинили в том, что он «подрезал»другой автомобиль, после чего избили и забрали мобильный телефон и ключи от автомобиля;   

          - показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая в судебном заседании показала, что она работала диспетчером такси ЧП «Сокол»и 22.02.2007 года вечером она находилась на работе. Она видела как на площадку перед диспетчерской въехали три машины-иномарки, одна из которых джип. Из одной машины вышел подсудимый и ударил ОСОБА_4, которого она хорошо знает с детства. Поскольку зазвонил телефон и надо было работать, она не стала следить за дальнейшим развитием событий. Но потом ОСОБА_4 стал стучать в двери диспетчерской и просить, чтобы она вызвала милицию. После вызова милиции она видела, как ОСОБА_4 препятствовал движению джип, стоял на его пути, а потом запрыгнул на капот. Подъехала другая иномарка, из которой вышел подсудимый, скинул ОСОБА_4 с капота и ударил его ногой. При этом ОСОБА_4 кричал, чтобы ему вернули ключи и телефон. Когда после этого ОСОБА_4 пришел к диспетчерской, то на лице у него она видела свежую кровь;  

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая в судебном заседании показала, что 22.02.2007 года после 21 часа вечера она ехала в маршрутном такси по улице Дзержинского в пгт Овилиополь и увидела, что около здания бывшего автовокзала стоят три автомобиля, один из которых принадлежит ОСОБА_4. Около водительской двери автомобиля ОСОБА_4 стоял незнакомый ей мужчина, которые держал в руке предмет, похожий на ремень или шланг, в связи с чем она подумала, что автомобиль ОСОБА_4 сломался;   

- показаниями свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которые в судебном заседании показали, что они являются родителями потерпевшего ОСОБА_4 и подтвердили, что 22.02.2007 года потерпевший вечером был у них в гостях, он был трезвый и спиртные напитки не употреблял, поужинав он уехал на машине к себе домой после 21 часа;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 которая в судебном заседаннии подтвердила свои показания, данные ею на досудебном следствии о том, что она работает врачем-невропатологом и 23.02.2007 года к ней на прием явился потерпевший ОСОБА_4, сообщил о том, что накануне он был избит, а она назначила потерпевшему обследование и консультацию у травмотолога;

-  заявлением потерпевшего ОСОБА_4 в адрес начальника Овидиопольского РО ГУМВД Укрины в Одесской области о том, что 22.02.2007 года около 21.30 часов вечера неизвестные лица причинили ему телесные повреждения (л.д.40);

- протоколом осмотра автомобиля от 03.03.2007 года, согласно которого наружная часть автомобиля марки «Хонда», регистрационный номер НОМЕР_1, повреждений не имеет (л.д.36);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 от 26.07.2007 года из которого усматривается, что 22.02.2007 года около 21.30 часов вечера ОСОБА_3, находясь на площадке перед зданием бывшего автовокзала по улице Дзержинского в пгт Овидиополь, причинил потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения и завладел имуществом последнего (л.д.105-107);          

- протоколом очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_3 От 26.07.2007 года из которого усматривается, что 22.02.2007 года около 21.30 часов вечера ОСОБА_3, находясь на площадке перед зданием бывшего автовокзала по улице Дзержинского в пгт Овидиополь, причинил потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения и завладел имуществом последнего (л.д.101-104);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_3 от 26.07.2007 года из которого усматривается, что 22.02.2007 года около 21.30 часов вечера ОСОБА_3, находясь на площадке перед зданием бывшего автовокзала по улице Дзержинского в пгт Овидиополь, причинил потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения и завладел имуществом последнего (л.д.105-107);          

- заключением судебно-медицинской экспертизы №60/215 от 03.08.2007 года согласно которого у потерпевшего ОСОБА_4 имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, осложнившейся вегетативгым и вестибуло-атаксическим синдромом, ссадин лобной области лица и под левым глазом, кровоподтеков на веках левого глаза, кровоизлияния на слизистой верхней губы ротовой полости, которые возможно причинены 22.02.2007 года и являются следствие действия тупого предмета, чем могли быть сжатая в кулак кисть руки, обутая нога либо иной тупой предмет. Эти телесные повреждения относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д.119,120);

- протоколом добровольной выдачи от 23.02.2007 года, протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 13.08.2007 года, согласно которых потерпевшим были были добровольно выданы, следователем осмотрены и приобщены к делу принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4 брюки (л.д.34, 116, 117);

- заключением физико-технической экспертизы, согласно которой повреждения на брюках ОСОБА_4 образовались от чрезмерного перерастяжения ткани в результате травмирующей силы, приложенной в поперечном направлении к длиннику повреждений, и которые могли образоваться в момент, когда в они были одеты на потерпевшего (л.д.125-129);

- протоколом воспроизведения обстановки потерпевшим ОСОБА_4 от 14.05.2008 года из которого усматривается, что 22.02.2007 года около 21.30 часов вечера ОСОБА_3, находясь на площадке перед зданием бывшего автовокзала по улице Дзержинского в пгт Овидиополь, избил потерпевшего и завладел его имуществом (л.д.1225-234);

С учетом установленного, суд считает, что подсудимый ОСОБА_3 действительно совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, а потому должен нести уголовную ответственность по ст.187 ч.1 УК Украины.

          Суд квалифицирует деяние подсудимого именно как разбой, хотя совершенное им насилие первоначально и было применено из хулиганских побуждений, но непосредственно после него у виновного возник умысел на завладение имуществом. При этом у потерпевшего были все основания полагать, что в случае воспрепятствования завладению имуществом опасное для его жизни или здоровья насилие будет продолжено, а виновный отдавал себе отчет в том, что его насилием парализована воля потерпевшего и теперь уже в результате совершенного насилия он может беспрепятственно завладеть имуществом.

Такой вывод суда подтверждается тем обстоятельством, что после первоначального отъезда с места преступления подсудимого и возобновления потерпевшим активных попыток вернуть свое имущество, подсудимый вернулся на место   преступления и продолжил совершать в отношении потерпевшего насилие, тем самым пресекая попытки потерпевшего вернуть свое имущество и, таким образом, преследуя цель именно завладения имуществом потерпевшего.

Показания потерпевшего о завладении его мобильным телефоном именно подсудимым являются последовательными на протяжении всего досудебного следствия и рассмотрения дела в суде, а также подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10

При этом суд критически оценивает показания подсудимого и показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, поскольку они противоречат остальным собранным по делу доказательствам и ими опровергаются.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра или нарколога не состоит, по месту проживания и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд исходит из характера и тяжести совершенного им преступления, учитывает данные о его личности, и считает, что исправление и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений ему необходимо и достаточно назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Потерпевшим по делу ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 5199,65 гривен и морального вреда в сумме 25000 гривен, который подлежит удовлетворению частично, поскольку в части взыскания материального  ущерба иск является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела, а с учетом требований разумности и справедливости моральный вред подлежит взысканию в размере только 5000 гривен.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления по ст.187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием на срок 2 года с возложением на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности не выезжать за пределы Украины на  постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы, являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Хонда», регистрационный номер НОМЕР_1, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4 (л.д.115), брюки возвратить по принадлежности ОСОБА_4 (л.д.117)  .

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4  10199,65 гривен в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление прокурором в Апелляционный суд Одесской области через Овидиопольский районный суд Одесской области  в течение 15 дней после его провозглашения.

          Судья                                                            Е.Л.Бычковский