ПОСТАНОВА

                                                       Іменем України                                  № 3 - 2489/11

          12.12.2011  року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кикишівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України,  одруженого, немаючого на утриманні осіб, працюючого головним бухгалтером ВАТ БМЗ "Прогрес", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

          Згідно з протоколом, що надійшов до суду 23.08.2011 року, 18 серпня 2011 року при перевірці державним податковим інспектором ВАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", фактична адреса: м. Бердичів, вул. К. Лібкнехта, 79, де на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено від"ємне значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту в декларації ПДВ за березень 2011 року в сумі 73057 грн., за квітень 2011 року в сумі 10057 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

12.12.2011 року в судове засідання ОСОБА_1  не з"явився. Про час і місце розгляду справи його сповіщалося, тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності.

В попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що ВАТ БМЗ "Прогрес" оскаржує податкове рішення Бердичівської ОДПІ в суді.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247  КУпАП, оскільки порушення згідно протоколу виявлено 18.08.2011 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення триваючого правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

          Керуючись ст. 283 –284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 163-1  КУпАП, суддя, -

Постановив:

          Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Суддя:                                                                                              О.С. Яковлєв