ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №500/1725/25

04 квітня 2025 рокум. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якій просить:

визнати дії відповідача щодо проведення перевірки позивача протиправними і незаконними внаслідок відсутності законних повноважень та компетенції на перевірку тарифів на послуги з управління багатоквартирним житловим будинком,

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 06.02.2025 №01.

Ухвалою суду від 01.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду документа про сплату судового збору

02.04.2025 представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Подану позивачем 02.04.2025 заяву про залишення адміністративного позову без розгляду суд розцінює як заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі,

При цьому суд враховує, що закріплений у статті 9 КАС України принцип диспозитивності адміністративного судочинства означає право позивача ініціювати провадження в адміністративному суді та право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Законом не передбачено підстав для відмови у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви (залишення її без розгляду) на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, адже це є безумовним правом позивача.

З огляду на викладене та враховуючи заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, слід повернути позивачеві на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

За положеннями частини шостої 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                    Мартиць О.І.