№  1-122/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          02.12.2011                                                                                                     г.Шахтерск

          Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей                               - судьи Морозовой И.В.,

при секретаре                                               - Шурман Н.Н.,

с участием представителя потерпевшего  - ОСОБА_1,

защитника                                                      - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шахтерске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  гор. Шахтерска Донецкой области, украинца, гражданина Украины,  имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 1996 и 2009 года рождения, военнообязанного, не судимого, проживающего  по адресу АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 126 ч. 1 УК Украины,

                                                     УСТАНОВИЛ:

          03 мая 2010 года около 23 часов 40 минут между находившимся в состоянии алкогольного опьянения подсудимым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_4 в помещении бильярдного клуба "777", расположенного в торговом комплексе центрального универмага по адресу гор. Шахтерск Донецкой области, микрорайон 8, дом 3-а, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой  ОСОБА_3 умышленно нанес ОСОБА_4 не менее двух ударов руками в область головы, которые не повлекли телесных повреждений, но причинили физическую боль потерпевшему.

            В судебном заседании  подсудимый ОСОБА_3 свою вину по ч. 1 ст. 126 УК Украины не признал. Он пояснил, что  03.05.2010 года по приглашению ОСОБА_5 пришел в бильярдный клуб, где находился ОСОБА_4, все употребляли спиртные напитки. ОСОБА_4, полагавший, что он (ОСОБА_3) присвоил его деньги, устроил ссору и не давал ему возможности выйти из зала. Он оттолкнул ОСОБА_4, чтобы освободить выход. Тогда между ними завязалась драка, ОСОБА_4 повалил его на пол, наносил удары по голове и телу и прекратил свои действия после того, как его оттащил ОСОБА_5. Вину в совершении преступления не признает, так как умышленных ударов ОСОБА_4 не наносил, а лишь защищался от его агрессивных действий.

            Несмотря на отрицание подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

            Так, потерпевший ОСОБА_4 пояснил суду, что 03.05.2010 года около 22-х часов вместе с ОСОБА_5 находился в бильярдном клубе, куда пришел ОСОБА_3  Все употребляли спиртные напитки. Он предположил, что ОСОБА_3 похитил его деньги, оставленные на барной стойке, и поэтому между ними произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 дважды ударил его по лицу, причинив физическую боль. В ответ он также нанес ОСОБА_3 удар по лицу, тот упал, и после этого он еще несколько раз ударил ОСОБА_3. Поскольку боль в области лица он продолжал испытывать в течение нескольких дней, то обратился в больницу.

            Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что 03.05.2010 года вечером вместе с ОСОБА_4 приехал в бильярдный клуб, куда позже пришел ОСОБА_3., все употребляли спиртные напитки. Он на непродолжительное время выходил из зала, когда вернулся, увидел, что ОСОБА_3 лежал на полу, а ОСОБА_4 стоял рядом и пытался нанести ему удар в голову. Он пресек действия ОСОБА_4, а поскольку у ОСОБА_3 болела нога, он помог ему

подняться и отвез его в больницу.

            Свидетель ОСОБА_7 пояснила суду, что работает в бильярдном клубе, куда вечером 03.05.2010 года пришли подсудимый и потерпевший, которые употребляли спиртные напитки. Она видела, что между ними произошла ссора, переросшая в драку, но кто кому наносил удары, не заметила, так как обслуживала посетителей. Впоследствии увидела, что ОСОБА_3 лежал на полу, а ОСОБА_4 стоял радом с ним.

            Свидетель ОСОБА_8 пояснил в судебном заседании, что находился на лечении в травматологическом отделении Шахтерской ЦГБ вместе с ОСОБА_3, который поступил в больницу в начале мая 2011 года с переломом ноги. К ОСОБА_3 в палату приходил ОСОБА_4 и предлагал тому возместить ущерб, однако ОСОБА_3 посчитал предложенную ему сумму возмещения незначительной, поэтому от денег отказался.

            Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что он как врач-стоматолог с 17 по 27 мая 2010 года проводил лечение ОСОБА_4., который жаловался на боли в области височно-челюстного сустава и связывал эти боли с травмой во время драки, полученной им за несколько дней до обращения за медпомощью.

             Свидетель ОСОБА_11, стоматолог-терапевт Шахтерской стоматологической поликлиники, в судебном заседании пояснил, что при артрозе височно-челюстного сустава больной ощущает боль в суставе, испытывает трудности при разговоре и жевании.

             Приговором Шахтерского горрайонного суда Донецкой области по делу № 1-407/10 от 03 декабря 2010 года потерпевший по настоящему делу ОСОБА_4 осужден по ст. 128 УК Украины за причинение неосторожного телесного повреждения средней тяжести ОСОБА_3 20 мая 2010 года около 23 часов 40 минут в помещении бильярдного клуба «777».

             В судебном заседании был осмотрен имеющиеся в материалах уголовного дела № 1-407/10 видеодиск с камеры видеонаблюдения за помещением бильярдного клуба "777", расположенного в торговом комплексе центрального универмага по адресу гор. Шахтерск Донецкой области, микрорайон 8, дом 3-а, изъятый при осмотре места происшествия (л.д. 11, дело № 1-407/10).

             На диске зафиксирована видеозапись драки подсудимого с потерпевшим, при этом видно, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 нанесли друг другу несколько обоюдных ударов руками по голове, после чего оба упали. При этом ОСОБА_3 ударил ОСОБА_4 не менее двух раз.

             Кроме указанной видеозаписи и пояснений потерпевшего факт нанесения подсудимым ударов потерпевшему подтверждается иными изложенными в приговоре доказательствами.

             Так, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 указал, что отталкивал руками ОСОБА_4 с целью остановить его нападение, тем самым подтвердив нанесение ударов последнему. Это обстоятельство подтверждается также пояснениями свидетеля ОСОБА_7, которая, несмотря на то, что не видела как подсудимый и потерпевший наносили друг другу удары, подтвердила, что между ними имел место физический контакт.

             Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что в результате нанесения ОСОБА_3 ударов по голове, ему была причинена физическая боль. Пояснения потерпевшего о причинении ему физической боли в результате действия подсудимого подтверждаются тем обстоятельством, что в соответствии со справкой медучреждения (л.д. 7), медицинской картой (л.д. 5-6) 17.05.2010 года потерпевший обратился за медицинской помощью в стоматологическую поликлинику.

             Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_4  обнаружен артрит левого височно-челюстного сустава (л.д. 41).

             В соответствии с выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы, каких-либо телесных повреждений при обращении за медицинской помощью и судебно-медицинском освидетельствовании у ОСОБА_4 не отмечено, однако обострение хронического патологического процесса (артроза) в левом височно-нижнечелюстном суставе могло явиться следствием травмирования 03.05.2010 года. Наружные телесные повреждения на лице у ОСОБА_4 отсутствовали, а обострение предшествующего заболевания после причинения телесных повреждений не учитывалось при оценке степени тяжести.

             Давая оценку пояснениям подсудимого о том, что он защищался от нападения потерпевшего, суд принимает во внимание, что эти пояснения даны в соответствии с избранной ОСОБА_3 позицией защиты, а их целью является убедить суд, что подсудимый действовал в пределах необходимой обороны.

             Вместе с тем собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в отношении ОСОБА_3 со стороны ОСОБА_4 не имело места общественно опасного посягательства, в результате которого у ОСОБА_3 могло бы возникнуть право на необходимую оборону.

            Так, и подсудимый, и потерпевший пояснили, что драка между ними произошла после того, как ОСОБА_3 оттолкнул ОСОБА_4, который преграждал ему выход из помещения и словесно предлагал вернуть, как он полагал, похищенные деньги. Указанные действия потерпевшего не могут быть расценены как посягательство на охраняемые законом права и интересы подсудимого.

            Допрошенные судом свидетели  ОСОБА_5 и ОСОБА_7, присутствовавшие на месте происшествия, не давали пояснений о том, что какие-либо действия ОСОБА_4 вызвали у ОСОБА_3 необходимость защищаться. Доказательства таких действий со стороны ОСОБА_4 отсутствуют, суду представлены не были, и ходатайство об исследовании иных доказательств участниками процесса не заявлялось.

            Таким образом, судом установлено, что подсудимый ОСОБА_3 умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_4 удары, которые не повлекли телесных повреждений, но причинили физическую боль потерпевшему, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 126 УК Украины.

             ОСОБА_3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в характеристике с места жительства указано, что за длительный период его проживания жалоб от соседей не поступало. Подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает без заключения трудового договора.          

             Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

          При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень  тяжести  совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство и считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде штрафа, что будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

          Потерпевшим ОСОБА_4 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 материального ущерба в сумме 82 грн. и компенсации морального вреда в сумме 10000 грн.

          Судом установлено, что заболевание ОСОБА_4 – артроз не связан с нанесением ему ударов подсудимым. Поэтому затраты потерпевшего на лечение данного заболевания в сумме 82 грн. не подлежат взысканию с подсудимого.

           В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причинённый физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины.

Вина ОСОБА_3 в причинении морального вреда ОСОБА_4 в связи нанесением ударов доказана полностью, поскольку в результате действий подсудимого потерпевший испытывал физическую боль. Разрешая вопрос о сумме подлежащей взысканию в счет морального вреда, суд учитывает характер и объем моральных страданий, перенесенных потерпевшим и, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования частично в сумме 1000 грн.

          Требования ОСОБА_4 о возмещении подсудимым расходов по оказанию потерпевшему юридической помощи, без указания размера возмещения, не подтверждены документально, в связи с чем в этой части требований потерпевшего суд считает необходимым отказать.               

          Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

            ОСОБА_3 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 126 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 680 (шестьсот восемьдесят) грн.

            Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального ущерба 1000 (одной тысячи) грн.  В удовлетворении остальной части иска отказать.

            До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

            Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через суд первой инстанции в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья                                                            И.В.Морозова