Справа № 2-88/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

Заочне

26 березня 2008 р.        Єланецький районний суд Миколаївської області

у складі:     головуючого судді                Ю.Ю. Патрик

при секретарі                         Н.П. Мінаєвої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Єланець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу;-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором купівлі-продажу в розмірі 2600 грн. посилаючись на те, що 27 грудня 2007 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу з розстроченням платежу. За вищезазначеним договором позивач передав, а відповідач прийняв та зобов'язався оплатити в строк до 10 січня 2008 року такий товар: дві бензопили «Штиль» вартістю 1300 грн. кожна, бензопила «Гудлак» вартістю 900 грн., бензопила «Гудлак» вартістю 500 грн., дві сварки «ВХ-250» вартістю 1065 грн. кожна. 02 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений ще один договір купівлі-продажу з розстроченням платежу. За вищезазначеним договором позивач передав, а відповідач прийняв та зобов'язався оплатити в строк до 10 січня 2008 року такий товар: пилосос вакуумний «HiStar» вартістю 300 грн. та радіатор масляний вартістю 330 грн. Проте до цього часу відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 6260 грн. боргу та судові витрати, які він поніс під час розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі посилаючись на обставини викладені у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі не явки відповідача в судове засідання суд розглядає справу за наявних у справі матеріалів

Судом встановлено, що з серпня 2006 року позивач займається підприємницькою торгівельно-посередницькою діяльністю, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1року). 27 грудня 2007 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу з розстроченням платежу, що підтверджується розпискою відповідача, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв та зобов'язався оплатити в строк до 10 січня 2008 року такий товар: дві бензопили «Штиль» вартістю 1300 грн. кожна, бензопила «Гудлак» вартістю 900 грн., бензопила «Гудлак» вартістю 500 грн., дві сварки «ВХ-250» вартістю 1065 грн. кожна. 02 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений ще один договір купівлі-продажу з розстроченням платежу. За вищезазначеним договором позивач передав, а відповідач прийняв та зобов'язався оплатити в строк до 10 січня 2008 року такий товар: пилосос вакуумний «HiStar» вартістю 300 грн. та радіатор масляний вартістю 330 грн. Проте відповідач до цього часу не виконав взяті на себе зобов'язання та не сплатив позивачу 6260 грн. Крім того позивач, під час розгляду справи, поніс додаткові витрати в розмірі 650 грн. в зв'язку з правовою допомогою адвоката, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 8 від 15 січня 2008 року.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.698 ЦК України, за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити його.

Відповідно до ст.706 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, оголошеною продавцем у момент укладання договору, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті зобов'язання.

Враховуючи те, що відповідач не виконав взяте на себе зобов'язання, згідно договору купівлі-продажу, грошове зобов'язання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 625,698,706 ЦК України, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 6260 (шість тисяч двісті шістдесят) грн., 62 (шістдесят дві) грн. 60 коп. державного мита, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 650 (шістсот п'ятдесят) грн. витрат на правову допомогу адвоката, всього 7002 (сім тисяч дві) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області                                         Ю.Ю. Патрик