Справа №2-а-5567/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 р.                                                                                                          м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФ України в Комунарському районі м. Запоріжжя, зазначає, що має статус дитини війни, але відповідач незаконно у порушення статті 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» сплачує доплату  замість 30 % - 10 % мінімальної пенсії за віком, тому вимагає визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов’язати його провести перерахунок та виплатити йому за останні шість місяців, що передують зверненню до суду  підвищення пенсії  на 30% від мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження в межах строку позовної давності, вимоги в частині визнання незаконними дії відповідача щодо нарахування їй пенсії як дитині війни у розмірі меншому ніж передбачено ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії як дитині війни у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У позові зазначено, що позивач просить розглянути справу без його  участі у порядку скороченого провадження. Представник відповідача УПФ в Комунарському  районі , заперечень проти позову не надав.

Суддя, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідно до посвідчення та копії паспорту , позивач є громадянином України, якому до 2 вересня 1945 року було менше 18 років, отже відповідно до ст.1 Закону України „Про соціальний захист дітей війни ” має статус дитини війни і в силу ст. 46 Конституції України та ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни ” має право на отримання державної соціальної підтримки –підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

З матеріалів справи вбачається, що Управління ПФУ сплачує щомісячно позивачу, як дитині війни, підвищення до пенсії, починаючи з 22 травня 2008 року згідно до постанови КМУ від 28.05. 2008 року № 530 в розмірі  10 % від прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. Проте Рішенням КС України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008 зміни, внесені підпунктом 2 пункту 41 розділу II ЗУ від 28.12.2007 р. N 107-VI „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України ” до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" щодо визначення розміру підвищення до пенсії, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Отже після набрання законної сили рішення КСУ від 22.05.2008 року відновлена дія ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни ”, яка передбачає доплату  30 % мінімальної пенсії за віком, яка у 2010 році  не була обмежена у дії.  Постанова КМУ від 28.05.2008 року №530 є підзаконним нормативним актом і не повинна була застосовуватись відповідачем, як така, що суперечить ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни ”, який має вищу юридичну силу та відповідно до ст. 9 КАС України судом застосовуються до спірних правовідносин Закон України "Про соціальний захист дітей війни". У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України, повинен був довести правомірність своєї бездіяльності стосовно позивача. Проте відповідачем не було надано будь-яких доказів щодо правомірності його бездіяльності на період заявлених вимог –за останні шість місяців, що передують зверненню до суду, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно вимог ст. 99 -102 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав. Вимоги, заявлені понад встановлені строки, залишаються ухвалою суду без розгляду, якщо не має підстав для їх поновлення.

Відповідно до п.7 Закону України Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" №3491-17 від 14.06.2011 року, який набув законної сили 19.06.2011 року, установити, що у 2011 році норми і положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., N4, ст.94 з наступними змінами), застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Таким чином суддя вважає, що Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя з 19.06.2011 року діє відповідно до діючого законодавства.

Також, ст.6 постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 року №754 було установлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у розмірі 49,8 гривні.

Отже, при розгляді справи було встановлено, що відповідач нараховував та виплачував позивачу щомісячну державну допомогу як дитині війни всупереч вимогам ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дії відповідача по нарахуванню та виплаті позивачу пенсії як дитині війни у розмірі меншому ніж передбачено ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дії визнаються протиправними, тому має бути зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 16.12.2010 року по 19.06.2011 року включно, з врахуванням вже проведених виплат.

На підставі ст.ст.19, 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст.1, 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп, ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст.2, 7, 14, 158-163, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі Запорізької області, в період з 16.12.2010 року по 19.06.2011 року включно, у нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни в розмірі меншому, ніж встановлено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі Запорізької області провести перерахунок та нарахування і виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни, у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 16.12.2010 року по 19.06.2011 року з врахуванням різниці вже проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Копію постанови направити сторонам для відома.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до адміністративного Дніпропетровського апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її проголошення, з подачею її копії до адміністративного Дніпропетровського апеляційного суду. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя                                                                                           І.Й. Наумова