Справа № 2-468/11

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06.12.2011   року  Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі –судді Моргун О.В.

з участю секретаря Залубник М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2  

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в залі суду в місті Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3  третя особа орган опіки та піклування Глухівської міської ради про усунення перешкод в користуванні будинком та виселення , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся  до суду з зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 серпня 2010 року посвідченому нотаріусом та зареєстрованому у державному реєстрі № 12/332 він отримав у власність житловий будинок № 45 по вул. Леонова в м. Глухів . Житло зареєстровано 16 серпня 2010 року  в якості належного йому на праві приватної власності об»єкта нерухомості в КП Глухівське БТІ. Він є громадянином ОСОБА_6 де і постійно проживає. В липні 2011 року приїхав до м. Глухів з метою продажу будинку . На час  приїзду в будинку проживав та продовжує проживати відповідач з членами його сім’ї. Після вступу у спадщину та отримання відповідних правовстановлюючих документів він дозволив йому тимчасово проживати в будинку доки він не вирішить продати будинок. Він повідомив відповідача про намір продати будинок та запропонував відповідачу придбати його  на що він категорично відмовився та відмовився виселитися з житла.

Він як власник житла вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном та просить суд усунути перешкоди в користуванні належному йому на праві приватної власності будинку № 45 по вул. Леонова м. Глухів з боку ОСОБА_5 шляхом виселення відповідача та осіб що разом з ним проживають з будинку № 45 в м. Глухів.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з’явилась , позов не визнала повністю. В судовому засіданні пояснила , що вселилась в спірне житло в жовтні 2008 року разом з чоловіком ОСОБА_5 та малолітнім сином . Ордер на вселення в житло їм не видавався . Уклали усний договір з ОСОБА_1 про найом житла . Строк договору найму житла обумовлювався часом виготовлення ОСОБА_1 документів на право власності на житло. В кінці липня чи на початку серпня 2011 року ОСОБА_1 поставив вимогу про виселення з житла, яку вони не виконали .

Представник третьої особи в судове засідання з’явився проти вимог позивача не заперечує , однак вважає , що виселення в зимовий час малолітньої дитини не доцільне.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав , в подальшому в судове засідання не з’явився надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ст. 158 ЦПК України  особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності .

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання відповідача ОСОБА_5  суд вирішив можливим розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача та його представника , відповідачів , представника  третьої особи , вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини :

          Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 серпня 2010 року  ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними господарськими  та побутовими будівлями за адресою м. Глухів вул. Леонова , 45 (а.с. 4).

Згідно рішення колегії суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2011 року надано ОСОБА_7 право на спадкування за законом після померлого 11 грудня 2009 року ОСОБА_8 разом із спадкоємцями першої черги . Внести зміни до свідоцтва № 49786064 про право на спадщину видане 16 серпня 2009 року Глухівською міською державною нотаріальною конторою на ім’я ОСОБА_1 (а.с. 97-99).

Згідно ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації , право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Судом встановлено що право власності ОСОБА_7 на нерухоме майно м. Глухів вул. Леонова , 45 не зареєстровано.

Судом не встановлено , що ОСОБА_7 будучи власником житла укладала договір найму житлового приміщення з відповідачами , продавала,  дарувала, заповідала, здавала в  оренду,  чи   укладала інші не заборонені законом угоди.

          За змістом  заяви ОСОБА_1 до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області від 28 липня 2011 року (а.с.28) та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 2 серпня 2011 року (а.с. 32) ОСОБА_5 відмовляється передавати ключі від будинку по вул. Леонова , 45.

Згідно довідки голови квартального комітету від 26 липня 2011 року в будинку по вул. Леонова , 45 проживають  ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9 (а.с.  58 )

Згідно ст. 150 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності  будинок  (частину  будинку), квартиру,  користуються  ним   (нею)   для   особистого  проживання  і  проживання  членів   їх   сімей   і   мають   право  розпоряджатися  цією  власністю   на   свій   розсуд:   продавати,  дарувати, заповідати, здавати  в  оренду,  обмінювати, закладати,  укладати інші не заборонені законом угоди.

          Згідно ст. 154 ЖК Української РСР жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не  може  бути  в  них вилучено,  власника не може бути позбавлено  права користування  жилим  будинком  (квартирою),  крім  випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

          Згідно ст.810 ч. 1  ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона  -  власник  житла  (наймодавець)  передає  або  зобов'язується передати другій  стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на  певний  строк  за плату.

          Згідно ст. 811 ЦК України  договір найму житла укладається у письмовій формі.

          Згідно ст. 158 ЖК Української РСР наймач користується жилим приміщенням у  будинку  (квартирі),  що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно  до договору найму жилого приміщення. Договір найму  жилого  приміщення  укладається  між власником  будинку (квартири)  і  наймачем  у  письмовій  формі  з  наступною  реєстрацією   у   виконавчому   комітеті  місцевої  Ради  народних  депутатів або в органі управління,  що  ним утворюється.

          Сторони не оспорюють той факт , що ОСОБА_5, ОСОБА_3 проживають в житловому будинку в м. Глухів вул. Леонова , 45 з жовтня 2008 року за усною домовленістю з позивачем до часу виготовлення документів що посвідчують право власності позивача на будинок .

          Відповідач ОСОБА_3 в ході судового розгляду пояснила , що зареєстровані за місцем проживання з ОСОБА_5 за адресою м. Глухів вул. Гарматна 7/2 . Договір найму житла за адресою м. Глухів вул. Леонова , 45 в письмовій формі між нею та її чоловіком з однієї сторони та ОСОБА_1 не укладався. ОСОБА_7 право власності на будинок за адресою м. Глухів вул. Леонова , 45 не зареєструвала . Договір найму житлового приміщення за адресою м. Глухів вул. Леонова , 45   між нею та її чоловіком з однієї сторони та ОСОБА_7  не укладався і остання не давала дозволу на  проживання в будинку.  Після того як ОСОБА_1 поставив вимогу про виселення з будинку вони прожовують в ньому проживати та користуватись .Вона  розраховує на те що ОСОБА_7 буде співвласником будинку і вони матимуть право проживати в ньому.

          Суд ніяким чином не вирішуючи даним судовим рішенням питання про права та обов’язки ОСОБА_7  вважає , що це гадане право відповідача  яке може виникнути в майбутньому за умови оформлення ОСОБА_7 права власності на частину житлового будинку за адресою м. Глухів вул. Леонова , 45 та позитивного рішення останньої щодо розпорядження своєю часткою власності на користь відповідачів.

          Позивач ОСОБА_1 наполягає на усуненні порушень його прав власника , пов’язаних з володінням та розпорядженням будинком з боку відповідачів.

          Судом не встановлено законних підстав визначених нормами ЖК Української РСР та ЦК України  проживання в будинку за адресою м. Глухів вул. Леонова , 45 відповідачів.

          Згідно ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належать права володіння , користування та розпорядження своїм майном.

          Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

          Згідно ст. 391 ЦК України  власник  майна  має  право  вимагати  усунення перешкод у  здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд вважає, що за таких обставин порушується право позивача на власність гарантоване ст. 41 Конституції України, ст. 317 ЦК України .

Згідно ст. 15 ч. 1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 4 ЦПК України  здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

          Згідно ст. 16 ч. 2 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і припинення дії, яка порушує право,  суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом.

          Згідно ст. 169 ЖК Української РСР , у разі припинення договору найму жилого приміщення в  будинку (квартирі),   що   належить   громадянинові   на  праві  приватної
власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити  жиле  приміщення,  а  в  разі  відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

          Судом не встановлено що між сторонами укладався договір найму житлового приміщення відповідно та в порядку ст. 810,811 ЦК України та ст. 158 ЖК Української РСР.

Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України , ст. 317 ЦК України , ст. 4 ЦПК України суд вважає , що  порушене право позивача підлягає захисту усуненням перешкод в кристуванні належного на праві приватної власності будинку за адресою м. Глухів вул. Леонова , 45 шляхом виселення відповідачів.

Вирішуючи питання про стягнення судових  витрат які позивач зазначає в сумі 8 грн. 50 коп. як витрат на сплату судового збору та інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 37 грн. які підтверджуються квитанціями  (а.с.1)  суд виходить з того що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 79 ЦПК України до витрат пов’язаних з розглядом судової справи належать витрати сторін та їх представників пов’язані з явкою до суду.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивачем в судове засідання не були надані докази на які він посилається як на підставу своїх вимог про розмір витрат пов’язаних з його явкою до суду в грошовій одиниці України .  

Відповідно до ст. ст. 150, 154, 158, ЖК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 317, 321, 391, 810, 811 ЦК України ,  керуючись ст. ст. 3,4, 10, 11, 14,57,60, 88, 212,213,214, 215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Виселити ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з будинку за адресою Сумська область м. Глухів вул. Леонова , будинок № 45  без надання їм іншого жилого приміщення.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору в сумі 8 гривень 50 коп. та витрати за сплату інформаційно технічного забезпечення  в сумі 37 грн.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті .

Повний текст рішення виготовлено 9 грудня 2011 року.

СУДДЯ