Справа № 2-1002/11

 РІШЕННЯ  

іменем України

17 жовтня 2011 року                                                                   Верхньодніпровський районний суд

                                                                                                     Дніпропетровської області

в складі:

головуючого – судді Дігтярь Н.В.

при секретарі –Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

                                                                                   ВСТАНОВИВ:

              До суду звернулося ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, посилаючиь на те, що 18.12.2007року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу був виданий кредит у розмірі 20300,00 доларів США  зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,25% річних строком до 18.12.2027року. Відповідач зобов’язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та у порядку, встановлених договором. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, згідно якого позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо зобов’язання будуть не виконані. Оскільки зобов’язання по договору не виконані, відповідач має перед позивачем заборгованість в сумі 186549,33грн, яку добровільно не сплачує, тому просить суд в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору звернути стягнення на майно відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове  засідання  відповідач втретє не з’явився, про день слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його заявою про відкладення розгляду справи. Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, що не з’явилися, по наявним у матеріалах справи доказам, на підставі ст.169 ЦПК України з постановою по справі заочного рішення.

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що вимоги позивача повинні бути  задоволені  частково за наступними підставами:

          18 грудня 2007року між сторонами був укладений кредитний договір № 014/141918/3169/74, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 20300,00доларів США строком до 18 грудня 2027року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14,25% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку (додаток № 1 до Кредитного договору).

          Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши кошти в розмірі 20000,00доларів США на поточний рахунок № НОМЕР_1, які відповідач отримав готівкою через касу банку, про що свідчить Заява на видачу готівки № 169/363-24 від 18 грудня 2007року.

             Відповідно до умов п.1.2.2. Кредитного договору, сума кредитних коштів в розмірі 300,00доларів США перерахована в рахунок одноразової комісії, згідно п.1.2.2. Кредитного договору

            Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України – за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно ст.526 ЦК України –зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства...

          В забезпечення зобов’язань з повернення кредитних коштів 18 грудня 2007року між сторонами укладено Іпотечний договір № 014/11589/3169/74, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою.

          Відповідач порушує вимоги п.5.1. Кредитного договору, а саме не дотримується графік повернення коштів, наданих йому згідно Кредитного договору, та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого виникла кредитна заборгованість.

          Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України –якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.  

          Умовами п.6.5 Кредитного договору встановлено, що у випадку невиконання або  неналежного виконання відповідачем своїх обов’язків по Кредитному договору Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дати пред’явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом за умови попереднього повідомлення (за 30 календарних днів) відповідача рекомендованим листом

          Згідно п.5.5 Кредитного договору, відповідач зобов’язаний виконати вимогу. Кредитора про дострокове погашення грошових зобов’язань за цим договором протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її пред’явлення.

          Згідно п.5.1., 7.2. Іпотечного договору від 18.12.2007року, якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

          На підставі умов Кредитного договору, Договору іпотеки відповідачу за вих.№ с04-114-1-3/1830 від 06.06.2011року було направлено письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов’язань за кредитним договором, але відповідач своїх зобов’язань не виконав.

          Станом на 19 липня 2011року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 19695,55доларів США –сума неповернутого кредиту, 2099,18доларів США –несплачені проценти, 1608,48доларів США –пеня за порушення строків повернення кредитної заборгованості, передбачена п.10.1 Кредитного договору.  Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 23403,21доларів США, що по курсу НБУ 7,9711грн за 1 долар станом на 19 липня 2011року складає 186549,33грн, які в добровільному порядку відповідач не сплачує.

          Згідно ст.572 ЦК України –в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

          Відповідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»- у разі невиконання боржником основного зобов’язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

          Відповідно до п.1 ст.590 ЦК України, ч.3 ст.33 ЗУ «Про іпотеку»- звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом»

          Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку»- одночасно з рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

          Відповідно до ст.109 ЖК України та ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку»- звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

          Оскільки предметом іпотеки є житлове приміщення, його мешканці підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. На час розгляду справи позивачем не надано доказів проживання та реєстрації в спірному будинку, крім відповідача, інших осіб. Тому суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме підлягає виселенню відповідач разом зі зняттям його з реєстраційного обліку.

          Згідно ст. 88 ЦПК України –з відповідачів на користь позивача підлягають поверненню сплачені судовий збір в сумі 1700грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн..

          Керуючись ст.ст.10,60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

                                                                                    ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

          Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 014/11589/3169/74 від 18 грудня 2007року  –житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»за кредитним договором  № 014/141918/3169/74 від 18 грудня 2007року в сумі 186549 (сто вісімдесят шість тисяч п’ятсот сорок дев’ять) грн. 33коп, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

          Виселити з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1  ОСОБА_2.

          Зобов’язати відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку в житловому будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в рахунок повернення сплачений судовий збір в сумі 1700,00грн та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

            Заочне рішення може бути переглянуто Верхньодніпровським районним судом  за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий