Справа № 2-2600/11

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.12.2011 року                                                                            м. Кривий Ріг                   

Жовтневий  районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого –судді  Хардіної  О.П.,

при секретарі  - Шевченко А.С.,

за участю представника позивача –Петренко Олени Анатоліївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому  Розі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альтернатива»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,                                 

ВСТАНОВИВ:

          В травні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив розірвати договір кредиту № 58 від 18.02.2010 року, укладений між Кредитною спілкою «Альтернатива»( надалі –КС «Альтернатива») та ОСОБА_2, стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість по кредиту та відсотках за користування кредитом в розмірі 46265,24 грн., а також стягнути  судові втрати по справі 462,65 грн. державного мита та 120,0 грн. витрат на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що договір укладено між сторонами по справі відповідно до Закону України «Про кредитні спілки», відповідач діє на підставі  ліцензії.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ст.76 ЦПК України, про причин неявки не повідомили, у зв’язку з чим суд дійшов висновку  про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.  

               Вивчивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справ встановлено, що 18 лютого 2010 року між КС «Альтернатива»та відповідачем ОСОБА_2  було укладено кредитний договір № 58, відповідно до умов якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі  40 000 грн., на умовах сплати 48 % річних, строком на 12 місяців (а.с.7-8). Позивач виконав умови п. 1.1 Кредитного договору, а позичальник отримав, відповідно до видаткового касового ордеру № 226 від 18.02.2010 року кошти в сумі 40 000 грн. (а.с.9). Кредитні кошти надано відповідачу ОСОБА_2  як члену кредитної спілки на підставі його заяви (а.с.15) у відповідності до Статуту  КС «Альтернатива»(а.с.11), на підставі відповідної ліцензії (а.с.13), що не суперечить вимогам Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 року, відповідно до частини 1 статті 11 якого, члени кредитної спілки мають право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту, а також відповідно до статті 21 якого, кредитна спілка відповідно до свого статуту приймає вступні та обов'язкові пайові та інші внески від членів спілки; надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

В забезпечення виконання умов договору кредиту, відповідно до п.4.1 Договору між КС «Альтернатива»та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки (а.с.16), відповідно до умов якого ОСОБА_3 поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_2 обов’язку за кредитним договором.  

Крім того, в забезпечення виконання умов договору кредиту, відповідно до п.4.1 Договору між КС «Альтернатива»та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір поруки (а.с.17), відповідно до умов якого ОСОБА_5 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_2 обов’язку за кредитним договором.  

Крім того, в забезпечення виконання умов договору кредиту, відповідно до п.4.1 Договору між КС «Альтернатива»та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки (а.с.18), відповідно до умов якого ОСОБА_4 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_2 обов’язку за кредитним договором.  

          Пунктом 5.1.3 Кредитного договору передбачено обов’язок відповідача вчасно здійснювати часткове погашення кредиту та процентів, відповідно до графіку розрахунків, який є невід’ємною частиною договору (а.с.10). Однак відповідачем ОСОБА_2  умови користування кредитом не виконано, у зв’язку з чим станом на 13.05.2011 року виникла заборгованість в сумі 46265,24 грн.

Відповідно до положень ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

          Таким чином, вбачаються підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання кредитного договору № 58 від 18.02.2010 року укладеним між КС «Альтернатива»та відповідачем ОСОБА_2 у зв’язку з істотним порушенням позичальником умов договору.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором  як солідарні боржники.

Термін виконання зобов’язання за кредитним договором, відповідно до п.2.1 Кредитного договору настав 18.02.2011 року, однак відповідач ОСОБА_2 умови договору –погашення заборгованості та відсотків за користування коштами не виконав, кошти не повернуто, у зв’язку з чим станом на 13.05.2011 року виникла заборгованість по кредиту та відсотках за користування кредитом в сумі 46265,24 грн., яка складається, відповідно до наданого розрахунку (а.с.20), з яким погоджується суд, і підлягає стягненню з відповідачів солідарно, по підставі п. 2.3, 4.1 Кредитного договору та п.2 Договору поруки.

          На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів солідарно судові витрати на користь позивача: судовий збір –462,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи –120,0 грн.  

          На  підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 10,11, 60, 169, 212-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 554, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд –

                                                           В И Р І Ш И В:

          Позов Кредитної спілки «Альтернатива»- задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 58 від 18.02.2010 року, укладений між Кредитною спілкою «Альтернатива»та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5  на користь Кредитної спілки «Альтернатива»заборгованість за кредитним договором № 58 від 18.02.2010 року в сумі 46265 грн. 24 коп.  

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5  на користь Кредитної спілки «Альтернатива»судовий збір –462 грн. 65 коп.  та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи –120,0 грн.  

          На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд  на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи,  які брали  участь у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:  О. П. Хардіна