Справа № 2-1922/11

У Х В А Л А

08 грудня 2011 року                                                                                 місто Маріуполь

          Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді  Ковтуненко О.В.

при секретарі  Сіньковій Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення збитків, спричинених їй недобросовісним виконанням договору, а також відшкодування моральної шкоди,-

                                                                        В С Т А Н О В И В:

23 травня 2011 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення збитків, спричинених їй недобросовісним виконанням договору, а також відшкодування моральної шкоди.

 У позовній заяві просить суд розірвати договір, укладений у вересні 2008 року між позивачкою та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на виготовлення  та установку меблів, стягнути солідарно з відповідачів на її користь вартість сплачених послуг у розмірі 7 000 гривень.

У судове засідання призначене на 08 грудня 2011 року позивачка ОСОБА_1 не з’явилась,  по невідомим суду причинам, по день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма про отримання повідомлення про судове засідання її представником ОСОБА_4, діючої на підставі договору про надання юридичних послуг, що знаходиться у матеріалах справи. До адреси суду не надходили заяви чи клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не з’явились по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Таким чином, суд вважає неявку позивачки та її представника до судового засідання як зволікання строками розгляду справи та обов’язковістю явки до суду.

Як вбачається зі ч.2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

          Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення суду про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що  позовна  заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення збитків, спричинених їй недобросовісним виконанням договору, а також відшкодування моральної шкоди, -  підлягає залишенню без розгляду.

     На підстав викладеного, керуючись ч.2 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

                                                                       У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення збитків, спричинених їй недобросовісним виконанням договору, а також відшкодування моральної шкоди -  залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

        На ухвалу суду протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. Копія апеляційної скарги одночасно особою, яка її подає, надсилається до Апеляційного суду Донецької області.

       Суддя         __________________________