12.12.2011

    Справа № 2-545

за 2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року                     Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

         при секретарі Каптар Г.В.

         представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району та ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності, визнання дійсним договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку, розподіл спільного нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про поновлення строку позовної давності, визнання дійсним договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку, розподіл спільного нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що рішенням Кіцманського райсуду Чернівецької області від 23 грудня 1982 року позивачці ОСОБА_2 було виділено ? частку незакінченого будівництвом будинку літера «А»у домоволодінні по АДРЕСА_1, а відповідачці ОСОБА_4 було виділено іншу ? частку даного будинку. 02 квітня 1989 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викупили у відповідачки ОСОБА_4 її частку у вказаному будинку. Однак, із-за юридичної необізнаності та фінансової скрути, юридично дану угоду не оформили. В період 1995-2006 років за рахунок позивачів суттєво були покращені та капітально відремонтовані наявні житлові будинки та господарські споруди. Однак, зареєструвати право власності в органах БТІ не можуть, у зв’язку із відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння. Просили суд поновити строк звернення до суду як пропущений з поважних причин, визнати дійсним договір купівлі-продажу ? частки житлового будинку літера «А»у домоволодінні по АДРЕСА_1, укладеного між покупцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і продавцем ОСОБА_4, визнати право власності за позивачами на вказане домоволодіння по 1/3 частині за кожним.            

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позов, пояснивши суду, що позивачка ОСОБА_5 з 1993 року перебуває у шлюбі із позивачем ОСОБА_3 та прийняла участь у суттєвому покращенні та ремонті житлових будинків. У зв’язку із цим, між позивачами пройшов добровільний розподіл часток у спірному домоволодінні, із врахуванням особистої праці та коштів затрачених на покращення та ремонт існуючих будівель. Відповідачка ОСОБА_4 з 1982 року не проживає у даному домоволодінні і будь-якої участі у завершенні будівництва житлового будинку літера «А» та будівництві інших будівель не приймала. Просив задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, надавши суду нотаріальну засвідчену заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу у її відсутності.  

Представник відповідача - Тарасовецької сільради Новоселицького району в судове засідання не з’явився, надавши заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача  - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився без поважних для суду причин.  

Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Кіцманського райсуду Чернівецької області від 23 грудня 1982 року позивачці ОСОБА_2 було виділено ? частку незакінченого будівництвом будинку літера «А»у домоволодінні по АДРЕСА_1, а відповідачці ОСОБА_4 було виділено іншу ? частку даного будинку.

З розписки відповідачки ОСОБА_4 від 28 квітня 2011 року вбачається, що 02 квітня 1989 року вона отримала від позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 7000 рублів за продаж їм її частки у незакінченому будівництвом будинку, який розташований по АДРЕСА_1.

З технічного паспорту домоволодіння по АДРЕСА_1 вбачається, що житлові будинки літера «А»та «Б»були побудовані в 1985 році, а господарські споруди у період часу з 1995 по 2006 роки.

З акту обстеження самовільно зведених будівель вказаного домоволодіння від 15 лютого 2008 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тарасовецької сільради Новоселицького району № 103 від 11 червня 2008 року слідує, що самовільні побудовані житловий будинок літера «Б», сараї літера «Г», «Е», «Ж», літня кухня літер «З»відповідають санітарним, протипожежним та містобудівним нормам і придатні для подальшої експлуатації.  

Аналогічне вбачається з висновку Новоселицького КБТІ від 02 липня 2010 року.   

З рішення виконавчого комітету Тарасовецької сільради Новоселдицького району № 148 від 14 липня 2010 року слідує, що сараям літера «Г», «Е», «Ж», літній кухні літера «З», гаражу літера «В», колодязю № 1, огорожі № 2-5, які розташовані по АДРЕСА_1, наданий статус законно побудованих.

03 серпня 1993 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу НОМЕР_1, виданого Новоселицьким відділом РАКСу Чернівецької області.   

З довідки Тарасовецької сільради Новоселицького району № 2909 від 19 травня 2008 року вбачається, що станом на 1990-1991 роки домоволодіння по АДРЕСА_1 відносилося до дворів робочого типу та в ньому були зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

Рішенням реєстратора Новоселицького КБТІ № 352 від 13 квітня 2009 року відмолено у реєстрації за позивачами права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 у зв’язку із зміною розміру часток нерухомого майна кожного із співвласників.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети. Відповідно до частини п’ятої даної статті на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.    

У відповідності до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно частини п’ятої даної статті, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.  

Оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд вважає поважними причини пропуску позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку звернення до суду із позивною вимогою до відповідача щодо визнання дійсною угоди купівлі-продажу ? частку незакінченого будівництвом будинку літера «А»у домоволодінні по АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що 02 квітня 1989 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викупили у відповідачки ОСОБА_4 її частку у вказаному будинку, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне виконання договору, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу ? частки незакінченого будівництвом будинку літера «А»у домоволодінні по АДРЕСА_1.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_5 з 1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із позивачем ОСОБА_3, прийняла участь у суттєвому капітальному покращенні житлових будівель, позивачі у добровільному порядку визначили розміри часток у спірному домоволодінні, споруди якого відповідають чинним санітарним, протипожежним та містобудівним нормам і придатні для подальшої експлуатації, суд вважає за можливе визнати за позивачами права власності по 1/3 частки домоволодіння по АДРЕСА_1.  

На підставі ст.ст. 220, 256, 257, 267, 316, 317, 376, 392 ЦК України, суд керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк позовної давності щодо звернення до суду з позовною вимогою про визнання дійсним угоди купівлі-продажу від 02 квітня 1989 року ? частки незакінченого будівництвом будинку літера «А»у домоволодінні по АДРЕСА_1 Чернівецької області.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу ? частки незакінченого будівництвом будинку літера «А»у домоволодінні по АДРЕСА_1 Чернівецької області, укладеного 02 квітня 1989 року між сторонами покупцями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та стороною продавцем ОСОБА_4.  

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 право власності по 1/3 частки за кожним на домоволодіння, яке складається з житлових будинків літера «А»та «Б», гаражу літера «В», літньої кухні літера «З», сараїв літера «Г», «Д», «Е», «Ж», колодязя № 1, огорожі № 2-5 та яке розташовано по АДРЕСА_1 Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

                          Суддя: