12.12.2011

    Справа № 2-450

за 2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року                     Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

         при секретарі Каптар Г.В.

         представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ванчиківці»про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, посилаючись на те, що в лютому 2006 році ним та головою СВК «Ванчиківці»було усно обумовлено умови купівлі-продажу належного відповідачу нерухомого майна по АДРЕСА_1. Згідно даної домовленості 02 березня 2006 року ним було сплачено відповідачу 13200 грн., яка була обумовлена сторонами як вартість предмету договору. Однак, нотаріально дану угоду не посвідчили. Після цього, він вступив у володіння даним майном, провів його реконструкцію. Після завершення реконструкції нерухомого майна, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області не має можливості провести дії щодо прийняття споруди в експлуатацію, у зв’язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будівлю. Приймаючи до уваги, що із-за суттєвої реконструкції об’єкта нотаріально завірити на даний час договір купівлі-продажу з відповідачем не можливо, просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна.         

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та пояснив, що договір купівлі-продажу нерухомого майна не був укладений по причині відмови відповідача від його нотаріального посвідчення. На даний час нотаріально посвідчити договір неможливо, у зв’язку із тим, що позивач провів реконструкцію придбаного навісу в станцію з обслуговування автомобілів. Просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу у його відсутності.  

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у березні 2006 році сторони домовились щодо умов купівлі-продажу належного відповідачу нерухомого майна у виді навісу промислового цеху «сарай»по АДРЕСА_1, внаслідок чого 02 березня 2006 року позивачем було сплачено відповідачу 13200 грн., яка була обумовлена сторонами як вартість предмету договору.

Факт оплати позивачем відповідачу вартості вказаного нерухомого майна підтверджується податковою накладною і накладною № 128 від 02 березня 2006 року та квитанцією № 32 від 02 березня 2006 року про внесення 13200 грн. в касу СВК «Ванчиківці».   

З довідки СВК «Ванчиківці»№ 28 від 04 травня 2011 року вбачаться, що нерухоме майно по АДРЕСА_1, не входило до складу майна, яке підлягало розпаюванню.

Довідкою СВК «Ванчиківці»№ 29 від 04 травня 2011 року підтверджується, що нерухоме майно по АДРЕСА_1, знято з балансу кооперативу.

З довідки СВК «Ванчиківці»№ 95 від 02 березня 2006 року вбачається, що правління СВК «Ванчиківці»не має жодних претензій щодо нерухоме майно придбаного позивачем по АДРЕСА_1.

З статуту СВК «Ванчиківці»вбачається, що до компетенції правління кооперативу входить питання щодо розпорядження майном та коштами кооперативу, укладання правочинів, що не перевищує 500 мінімальних розмірів заробітної плати, а голова правління здійснює повсякденне керівництвом кооперативом та укладає від імені кооперативу договори, що підтверджує право відповідача на відчуження вказаного нерухомого майна.    

З технічного паспорту нерухомого майно по АДРЕСА_1 вбачається, що вказаною адресою розташовано самовільно побудована нежитлова будівля у вигляді ПТО автомобілів.  

З договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2010 року вбачається, що позивач орендує у Ванчиковецької сільради Новоселицького району земельну ділянку площею 0,01 га на якої розташовані станція техобслуговування автомобілів.  

Оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що 02 березня 2006 року позивач фактично викупив у відповідача навіс промислового цеху «сарай», який був розташований по АДРЕСА_1, сторони домовилися щодо усіх істотних умов даного договору, відбулося повне його виконання, що підтверджується письмовими доказами.  

Згідно вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.   

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Приймаючи до уваги, що на даний час, придбаний позивачем у відповідача навіс промислового цеху реконструйований та відновити невизнані права позивача щодо придбаного нерухомого майна в позасудовому порядку неможливо, суд виходячи з принципу справедливості та розумності вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визнати дійсним правочин укладений між сторонами.       

На підставі ст.ст. 218, 220, 657 ЦК України, суд керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна у виді навісу промислового цеху «сарай», розташованого по АДРЕСА_1 Чернівецької області, укладеного 02 березня 2006 року між сторонами покупцем ОСОБА_2 та стороною продавцем сільськогосподарським виробничим кооперативом «Ванчиківці», с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

                    Суддя: