Справа № 2-3728/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  

09 грудня 2011 року     Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого –судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря  -  Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів, -

       в с т а н о в и в:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 23 березня  2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який було розірвано 19 травня  2011 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 25% його щомісячного доходу до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка не з’явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час  і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав і не заперечує проти його задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що  сторони перебували у шлюбі з 23 березня 2002 року, який розірвано 19 травня  2011 року (а.с. 3, 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с. 4). Вказані обставини не заперечувалися відповідачем.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач згоден, щоб з нього на користь дитини були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно. Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача  необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 84, 110-112, 180-184 Сімейного Кодексу України,  ст. ст. 130, 174, 88, 212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Суми, працюючого нагрівальником  ДП Фрунзе „УБ і ВП”, цех № 31, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ?? частини з усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до його повноліття, починаючи стягнення з 03 листопада 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.         

                                                   Суддя                                            А.П.Сидоренко