Справа № 2-263/11 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року  Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                Соловйова В.В.  

          при секретарі                                                                                Погорілій О.С.

          за участю: представника позивача                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення додаткових витрат на дитину, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження є неповнолітньою та студенткою ХКЕПК. З 2008 року вона проживає зі своїми бабусею –ОСОБА_1 та дідусем –ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1. Її батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надають їй належної матеріальної допомоги: не сплачують за навчання, проживання в гуртожитку, лікування. Батько ОСОБА_3 сплачує аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму. Від матері вона аліментів ще не отримувала. У 2010 році вона витратила на навчання 2875 гривень. У 2011 році вона також витратила на навчання 2875 гривень, крім того сплатила за гуртожиток 1001 гривню 16 копійок, сплатила за путівку 80 гривень, а також проїзні квитки до санаторію 236 гривень 83 копійки. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти. Тобто не виконання відповідачами своїх батьківських обов»язків позбавляють її права на освіту. Позивач просить суд солідарно стягнути з її батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 додаткові витрати на її утримання, а саме: сплату за навчання, житло, проїзд до санаторію на лікування, частковий внесок за путівку, а всього кошти в сумі 7064 гривни 89 копійок.      

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 суду пояснила, що повністю підтримує позовну заяву. Просить суд стягнути з відповідачів додаткові витрати на утримання ОСОБА_2, а саме: плату за навчання, житло проїзд до санаторію на лікування, частковий внесок за путівку всього суму у розмірі 7064 грн. 89 коп. –солідарно.

Відповідач ОСОБА_3 у судові засідання 05.09.2011 року та 14.09.2011 року не з»явився, про причини неявки суд не повідомив хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але був присутній у судових засіданнях 08.08.2011 року та 19.08.2011 року, і з його пояснень вбачається, що він позов не визнає.

Відповідач ОСОБА_4 у судові засідання 05.09.2011 року та 14.09.2011 року не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але була присутня 29.07.2011 року, 08.08.2011 року та 19.08.2011 року, і з її пояснень вбачається, що вона позов не визнає.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися на перед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідачі є батьками неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.

Договором про підготовку молодшого спеціаліста за державним (галузевим) замовленням у Херсонському кооперативному економіко –правовому коледжі за № 437 від 01.09.2009 року дійсно підтверджується, що між Херсонським кооперативним економіко –правовим коледжем та Великолепетиським районним споживчим товариством «Замовником»було укладено договір на підготовку молодшого спеціаліста за напрямком «Фінанси та кредит»- ОСОБА_2 «Студента». Також пунктом 4.5 вказаного Договору передбачено, що у випадку відмови «Замовника»здійснювати оплату за навчання та відсутністю державного фінансування всі витрати за навчання на себе бере «Студент». У випадку відмови «Студента»щодо оплати за навчання договір розривається. Загальна вартість освітньої послуги становить 17070,00 гривень за весь період підготовки спеціаліста, яка може здійснюватися відповідно до чинного законодавства. Оплата здійснюється по семестрах у вигляді авансу в сумі 2845,00 грн. Замовник вносить плату за підготовку фахівця на поточний рахунок Виконавця за 20 днів до початку семестру –перед кожним семестром.

Так, листом Великолепетиського районного споживчого товариства від 17.08.2011 року підтверджується, що дійсно згідно умов Договору про підготовку молодшого спеціаліста за державним замовленням у Херсонському кооперативному економіко –правовому коледжі Великолепетиське районне споживче товариство взяло на себе обов»язок сплатити різницю між вартістю навчання та державним фінансуванням навчання «Студента». У зв»язку з важким фінансовим становищем Великолепетиське РСТ не може здійснювати оплату за навчання «Студента»- ОСОБА_2 Враховуючи ситуацію, яка склалася, та на підставі п. 4.5 Договору всі витрати за навчання взяла на себе «Студент»ОСОБА_2.

Довідкою від 29.09.2010 року за № 780 підтверджується, що ОСОБА_2 дійсно навчається на ІІ курсі денного відділення за державним (галузевим) направленням у Херсонському кооперативному економіко - правовому коледжі за спеціальністю «Фінанси і кредит».

Письмовими матеріалами справи, а саме квитанціями: від 09.09.2010 року за №11; від 10.01.2011 року за № 51; від 25.06.2011 року за № 97; від 01.07.2011 року за № 11936.15.1 та № 11936.15.2, а також квитанцією від 23.08.2011 року на № 38 підтверджується, що ОСОБА_2 власно сплатила вартість навчання у Херсонському кооперативному економіко - правовому коледжі та проживання у гуртожитку. Також відповідно до квитанції від 30.06.2011 року та чеків за № 21862 від 30.06.2011 року на № 235034 від 27.07.2011 року ОСОБА_2 власно сплатила вартість проїзду до санаторію «Піонер»та у зворотному напрямку.

Довідкою про склад сім»ї від 26.10.2010 року за № 8919 підтверджується, що неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дідусем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1.      

Тобто з вищевикладеного слідує, що неповнолітня ОСОБА_2 проживає у сім»ї бабусі та дідуся, які і займаються її вихованням, утриманням та сплачують за її навчання у Херсонському кооперативному економіко –правовому коледжі, а також у витратах пов»язаних з хворобою дитини.

Відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано до суду довідки та квитанції, які підтверджують сплату аліментів на користь ОСОБА_2, але як вже зазначалося вище, а саме згідно вимог ч. 1 ст. 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Судом про розгляді даної цивільної справи відповідачам було запропоновано надати відомості про доходи, для визначенні участі кожного з батьків у додаткових витратах на дитину, але відповідачами цього не було зроблено.

Позивачем було заявлено позовну вимогу про солідарне стягнення з відповідачів на її користь додаткових витрат, але згідно коментарю до ст. 180 СК України обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька. Причому обов»язком особистим, індивідуальним, а не солідарним, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_3  та ОСОБА_4 додаткові витрати у рівних частинах, так як вони не надало відомості про матеріальне становище.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 180, 185 СК України вважає необхідним стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати у сумі - 3532 гривни 40 копійок, а також стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати у сумі –3532 гривни 39 копійок, так як ОСОБА_2 навчається у Херсонському кооперативному економіко –правовому коледжі, а також потребує санаторно - курортного лікування у зв»язку з хворобою, а тому позов підлягає задоволенню.   

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 150, 152, 180, 185 Сімейного Кодексу України, ст. 51 Конституції України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, додаткові витрати у розмірі 3532 гривни 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, додаткові витрати у розмірі 3532 гривни 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області судовий збір на користь держави у розмірі 35 (тридцять п»ять) гривень 32 копійки на р/р 31413537700084, код платежу 22090100, ОКПО 24103839, МФО 852010, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області судовий збір на користь держави у розмірі 35 (тридцять п»ять) гривень 32 копійки на р/р 31413537700084, код платежу 22090100, ОКПО 24103839, МФО 852010, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на р/р № 31219259700083, МФО 852010, код ОКПО 24103839 банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, одержувач Державний бюджет України у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на р/р № 31219259700083, МФО 852010, код ОКПО 24103839 банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, одержувач Державний бюджет України у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                                                                                         підпис

КОПІЯ  ВІРНА

          В.о. голови суду                                                                                В.В. Соловйов