№ 3-1636\2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року. Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О., розглянувши в м. Донецьк справу про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП, яка надійшла від начальника Будьоннівського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, непрацюючого, не інваліда, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2011 року о 07 годині 05 хвилин ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_1 тайно викрав барсетку у гр. ОСОБА_2, чим скоїв дрібну крадіжку, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_2 на суму 65 гривень.

Правопорушник ОСОБА_1, доставлений до суду співробітниками Будьоннівського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області.

Опитаний в суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібної крадіжки визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується дослідженими в суді доказами, що узгоджуються між собою та не викликають сумнівів щодо їх достовірності та об’єктивності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 944351 від 02.09.2011 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.09.2011 року, постановою про виділення матеріалів кримінальної справи від 29.08.2011 року,  протоколом допиту потерпілого від 26.07.2011 року, протоколом допиту обвинуваченого від 27.07.2011 року,  висновком експерта від 20.07.2011 року.

Аналізуючи докази у їх сукупності, вважаю, що доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, тому обираю розмір стягнення в межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП й керуюсь ст.ст. 23, 32 КУпАП.

Крім того вважаю, що характер вчиненого правопорушення, зухвалість, що супроводжувала його скоєння й відсутність жодної обставини, що пом’якшує відповідальність дає підстави для обрання стягнення у вигляді адміністративного арешту, який адекватний до ступеня тяжкості вчиненого, сприятиме досяганню мети  стягнення як  виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб визначених ч. 2 ст. 32 КУпАП до яких  таке стягнення застосоване бути не може.

Керуючись ст. ст. 23, 32, 51 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати до нього захід стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб, з утриманням під вартою в місці, визначеному органами внутрішніх справ.  

Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу затримання  правопорушника.

          Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст. 326 КУпАП, для чого її копію направити начальнику Будьоннівського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: