Справа № 3-670/2011                                                                                

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22.09.2011  рокусуддя Великобагачанського районного суду  Полтавської області Дем’янченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Великобагачанського району та державної авто технічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                   що проживає  в АДРЕСА_1, не працюючого,  

                                                   ідентифікаційний номер суду  невідомий, до адміністративної

                                                   відповідальності  не притягався,

                                                    за ч.1 ст. 130 КУпАП,-                                       

ВСТАНОВИВ:

        05 вересня 2011 року о 18 годині  01 хвилин  в селищі Велика Багачка по вулиці Шевченка  Полтавської області ОСОБА_2 керував мопедом  в стані алкогольного сп’яніння. Огляд проводився зі згоди водія із застосуванням приладу ALKOTEST 6810  в присутності понятих, чим порушив п.2.5, 2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП.  

        В  судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався, та суду пояснив, що він дійсно 05 вересня 2011 року о 18 годині  01 хвилин  в селищі Велика Багачка по вулиці Шевченка  Полтавської області керував мопедом  в стані алкогольного сп’яніння., просив суд не позбавляти прав керування, оскільки має лише одну спеціальність водія і від цього отримує мінливий дохід.   

     Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника (а.с.1), поясненням ОСОБА_3 (а.с.2), поясненням ОСОБА_4 (а.с.3).

      Обираючи  вид стягнення,  суддя  обставин, що  обтяжують відповідальність  ОСОБА_2 не вбачає.

      Обставини, що  пом’якшують відповідальність  визнання вини, щире розкаяння винного.

       Враховуючи вище викладене,  та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, ніде не працює, має лише  одну спеціальність  водія і лише  від цього має мінливий дохід, суддя вважає за можливе призначити  відносно  ОСОБА_2 стягнення  у  виді  громадських робіт.  

           Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 280, 283,284,289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

  Визнати ОСОБА_2  винним  в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти  стягнення   у  виді 50 ( п’ятдесяти) годин громадських робіт.

          Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано  протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.    

   Постанова судді у справах  про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

                         Суддя –