2-587/11

У Х В А Л А

13 вересня 2011 року                                                                                 місто Луцьк

          Луцький  міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Пахолюка А.М.

при секретарі –Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача –Публічне акціонерне товариство «БМ Банк»про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту та за зустрічним позовом відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про визнання недійсними договору купівлі-продажу, акту прийому-передачі та розписок, -

в с т а н о в и в:

        ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача –ПАТ «БМ Банк»про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту.

Ухвалою суду від 04.05.2011 року об?єднано в одне провадження для сумісного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про визнання недійсними договору купівлі-продажу, акту прийому-передачі та розписок.

         В судове засідання, яке було призначене на 09.06.2011 року о 17 год. 00 хв., на 13.07.2010 року о 15 год. 30 хв. та 13.09.2011 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 повторно не з'явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, заяву про слухання справи у її відсутності не подали.

Факт повідомлення ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи підтверджується підтверджується відповідними розписками (а.с.119).

Крім того, 12.09.2011 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у справі, що свідчить про обізнаність останньої про слухання справи 13.09.2011 року о 14 год. 30 хв. (а.с.139).

          Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

           Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану зустрічну позовну заяву, слід залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

          Керуючись п.3. ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,  -

у х в а л и в:

         Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про визнання недійсними договору купівлі-продажу, акту прийому-передачі та розписок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                      А.М. Пахолюк