Дело № 1 - 67

                                                                                                                            2008 г.

 

 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 

                        08 апреля 2008 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи                                                      Лиснецкого И.В

при секретаре                                                                                              Писко Л.В.

с участием прокурора                                                                                 Ткачук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Широкое уголовное дело по обвинению :

                                                             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска , проживает

                                                              АДРЕСА_1 , учащийся 3-го ку

                                                              рса строительного техникума г. Кривого Рога , образо

                                                              вание н/среднее , холост , украинец , гр-н Украины , не

                                                              судим , в совершении преступления , предусмотрено-

                                                              го ст. 185 ч.3 УК Украины ;

 

                                                             ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

                                                             уроженца пгт. Широкое Днепропетровской области ,

                                                             проживает АДРЕСА_2  , не

                                                             работает , образование н/среднее , холост,украинец , гр-н

                                                             Украины , не судим , в совершении преступления , преду

                                                             смотренного ст. 185 ч.3 УК Украины , суд - , 

                       

У С Т А Н О В И Л :

 

            17 января 2008 года примерно в 23.00 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 , оба будучи в состоянии алкогольного опьянения , с целью совершения кражи чужого имущества, пришли на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_3, расположенного в АДРЕСА_3, где со двора домовладения тайно из корыстных побуждений , похитили принадлежащие ОСОБА_3 имущество , в семи полипропиленовых мешках 245 кг. зерна ячменя , общей стоимостью 402.5 грн. , кастрюлю дюралевую емкостью 40 литров , стоимостью 170 грн. , кастрюлю алюминиевую емкостью 30 литров , стоимостью 150 грн. , после чего продолжая свои преступные действия , путем свободного доступа проникли в гараж , расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ОСОБА_3 в трех полипропиленовых мешках 150 кг. зерна пшеницы , общей стоимостью 237 грн., в двух полипропиленовых мешках 60 кг. шрота подсолнечника, общей стоимостью 99 грн., и в трех полипропиленовых мешках 60 кг. отрубей пшеницы , общей стоимостью 85.5 грн., и с похищенным скрылись , чем причинили потерпевшей ОСОБА_3. ущерб на общую сумму 1144 грн., распорядившись похищенным по своему усмотрению .

 

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и показал суду, что 17 января 2008 года в вечернее время он со своим знакомым ОСОБА_2 пошли в бар в с.Зеленая Балка, Широковского района, где выпили бутылку водки, до этого они выпили по несколько бутылок пива. После этого они пошли к зданию дома культуры, где на поляне стали жечь костер. Примерно в 23 часа ОСОБА_2 предложил ему пойти вместе к ОСОБА_3, проживающего на краю улицы, что бы посмотреть во дворе, что можно похитить, на что он согласился. Вместе с ОСОБА_2, они через огород зашли во двор домовладения ОСОБА_3. Во дворе они увидели сложенные мешки с зерном и решили их похитить. Он предложил ОСОБА_2 пойти к нему домой, что бы взять тележку, которой перевезти зерно, на что он согласился. Вместе они пошли к нему домой, где он с тележки выгрузил дрова и вместе с ОСОБА_2 выкатили тележку и покатили к домовладению ОСОБА_3. Придя к домовладению ОСОБА_3, они тележку оставили на краю огорода, а сами пошли во двор. Со двора они по одному мешку стали выносить зерно и слаживать в тележку. Так они перенесли семь мешков с зерном, какое именно зерно было в мешках, он не видел. Рядом с мешками стояли две большие алюминиевые кастрюли, которые они так же забрали и отнесли в тележку. Вернувшись обратно во двор они подошли к гаражу, где потянув на себе ворота, они открылись. Они зашли в гараж, где на ощупь нашли сложенные мешки с зерном и решили их похитить. Так с гаража они перенесли поочередно 8 мешков с зерном и сложили в тележку. Какое было в мешках зерно, он не видел. О том, что в мешках были пшеничные отруби и шрот подсолнуха он не видел. Похищенные мешки с зерном они на тележке перевезли в заброшенный дом принадлежащий ОСОБА_2, где мешки с зерном сложили в сарае. Две кастрюли они отнесли в заброшенное домовладение рядом и спрятали в сарае. После этого они вместе откатили к нему домой и разошлись по домам. На следующий день, утром они встретились с ОСОБА_2 и решили пойти посмотреть всели ли похищенное ими на месте. Придя они убедились, что мешки с зерном на месте, а так же что в мешка было зерно ячменя, пшеницы и шрот подсолнуха и отруби пшеничные. Сколько мешков и с чем он не считал. Так же на месте были и кастрюли. После этого они стали думать кому можно все похищенное ими продать, но потом испугались и не стали продавать, а все оставили на месте. В содеянном раскаивается .

  

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и показал суду, что 17 января 2008 года в вечернее время он со своим знакомым ОСОБА_1 пошли в бар в с.Зеленая Балка, Широковского района, где выпили бутылку водки, до этого они выпили по несколько бутылок пива. После этого они пошли к зданию дома культуры, где на поляне стали жечь костер. Примерно в 23 часа он предложил ОСОБА_1 пойти вместе к ОСОБА_3, проживающего на краю улицы, что бы посмотреть во дворе, что можно похитить, на что он согласился. Вместе с ОСОБА_1, они через огород зашли во двор домовладения ОСОБА_3. Во дворе они увидели сложенные мешки с зерном и решили их похитить. ОСОБА_1 предложил пойти к нему домой, что бы взять тележку, которой перевезти зерно, на что он согласился. Вместе  они пошли к нему домой, где ОСОБА_1 с тележки выгрузил дрова и вместе с ним выкатили тележку и покатили к домовладению ОСОБА_3. Придя к домовладению ОСОБА_3, они тележку оставили на краю огорода, а сами пошли во двор. Со двора они по одному мешку стали выносить зерно и слаживать в тележку. Так они перенесли семь мешков с зерном, какое именно зерно было в мешках, он не видел. Рядом с мешками стояли две большие алюминиевые кастрюли, которые они так же забрали и отнесли в тележку. Вернувшись обратно во двор они подошли к гаражу, где потянув на себе ворота, они открылись. Они зашли в гараж, где на ощупь нашли сложенные мешки с зерном и решили их похитить. Так с гаража они перенесли поочередно 8 мешков с зерном и сложили в тележку. Какое было в мешках зерно, он не видел. О том, что в мешках были пшеничные отруби и шрот подсолнуха он не видел. Похищенные мешки с зерном они на тележке перевезли в заброшенный дом принадлежащий его покойной матери, где мешки с зерном сложили в сарае. Две кастрюли они отнесли в заброшенное домовладение рядом и спрятали в сарае. После этого они вместе откатили к ОСОБА_1 домой и разошлись по домам. На следующий день, утром они встретились с ОСОБА_1 и решили пойти посмотреть всели ли похищенное ими на месте. Придя они убедились, что мешки с зерном на месте, а так же что в мешка было зерно ячменя, пшеницы и шрот подсолнуха и отруби пшеничные. Сколько мешков и с чем он не считал. Так же на месте были и кастрюли. После этого они стали думать кому можно все похищенное нами продать, но потом испугались и не стали продавать, а все оставили на месте. В содеянном раскаивается .

 

  Однако помимо признания подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 своей вины полностью в предъявленном им обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины, их вина также подтверждается в судебном  заседании в показаниях потерпевшего , свидетелей, материалами уголовного дела.

           

  Потерпевший ОСОБА_3 показал суду , что он со своей женой проживаем в своем доме. Вместе с женой они уже давно являемся пенсионерами. Денежный размер пенсии едва хватает, что бы оплачивать за потребляемый газ и электрическую энергию. В связи с этим они у себя дома держим подсобное хозяйство - коров, свиней и птицу. Так, как прошлый год быв не урожайный на зерновые культуры и им за земельные паи заплатили деньгами, а не зерном, им пришлось зерно покупать. Осенью прошлого года он купил у лиц продававших зерно 15 мешков зерна ячменя стоимостью 76 гривен за один мешок со стоимостью мешка. 10 мешков зерна пшеницы стоимостью 76 гривен за один мешок со стоимостью мешка, 5 мешков высевки по цене 36 гривен за один мешок со стоимостью мешка и 10 мешков макухи стоимостью 51 гривна за один мешок со стоимостью мешка. Приобретенные корма в мешках, он сложил в гараж, который находится на территории его домовладения. Часть кормов он использовал в хозяйстве, а оставшаяся часть хранилась в гараже. 17 января 2008 года он с утра 15 мешков зерна ячменя вынес с гаража и сложил возле летней кухни, что бы на следующий день отвезти зерно на мельницу и смолоть, при этом мешки накрыл брезентом. Вечером он накормив хозяйство пошел в дом отдыхать, при этом гаражные ворота он прикрыл, но не помнит, закрывал ли на винтовой замок. На следующий день, 18 января 2008 года примерно в 04.30 часов он проснулся и вышел с дома. Находясь во дворе, он обнаружил, что возле стола, где были сложены мешки с зерном ячменя, россыпи зерна ячменя. Подойдя к столу, он пересчитал мешки и обнаружил пропажу 7 мешков зерна ячменя. Так же он обратил внимание, что в гараже приоткрыты ворота. Зайдя в гараж, он осмотрелся и обнаружил пропажу 3 мешка зерна пшеницы, 3 мешка высевки и 2 мешка макухи. Осматривая двор, он обнаружил пропажу 40л. дюралюминиевой кастрюли стоимостью 190 гривен и 30л. алюминиевой кастрюли стоимостью 230 гривен. Так же он обнаружил, что через двор были россыпи зерна ячменя, которые вели через вспаханный приусадебный участок за территорию его домовладения, где следы исчезали. Всего у него было похищено имущества на общую сумму 1270 гривен. По данному факту он сразу сообщил в правоохранительные органы. В настоящее время ему все похищенное у него имущество возвращено.                                                                 

 

   А также ,  протоколом заявления гр.ОСОБА_3 о том, что у него похищено имущество                                                                        л.д. 2 , протоколом осмотра домовладения гр.ОСОБА_3, откуда 18.01.2008 года была совершена кража имущества гр.ОСОБА_3 л.д. 5-7 , протоколом осмотра и изъятия 7 мешков зерна ячменя, 3 мешка зерна пшеницы, 2 мешков шрот подсолнуха и 3 мешка отруби пшеничные с сарая брошенного домовладения  л.д. 8-10 , протоколом осмотра и изъятия двух кастрюль с сарая брошенного домовладения  л.д. 11 , актом взвешивания изъятого зерна и зерновых отходов, согласно которого установлено точное количество похищенного зерна пшеницы - 150 кг., зерна ячменя - 245 кг., шрота подсолнуха - 60 кг., отруби пшеничные 60 кг.  л.д. 12 , протоколом осмотра тележки принадлежащей гр.ОСОБА_1, на которой ОСОБА_1 и ОСОБА_2 перевозили похищенное зерно и зерно отходы  л.д. 17 ,  справками стоимости похищенного, согласно которых стоимость похищенного зерна ячменя в полимерных мешках составила 402,5 гривен, зерна пшеницы в полимерных мешках - 237 гривен, шрота подсолнуха в полимерных мешках - 99 гривен, отрубей пшеничных в полимерных мешках 85,5 гривен, кастрюля дюралюминиевая емкостью 40л. - 170 гривен и кастрюля алюминиевая емкостью 30л. - 150 гривен  л.д. 19-25 , вещественными доказательствами 7 мешков зерна ячменя, 3 мешка зерна пшеницы,  2 мешков шрот подсолнуха, 3 мешка отруби пшеничные и двух алюминиевых кастрюль  л.д. 27, 33 ,  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1, согласного которого ОСОБА_1 подтвердил данные им ранее показания  л.д. 46-49 , протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_2 подтвердил данные им ранее показания  л.д. 50-54 , и другими материалами уголовного дела .

           

  В соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников процесса судом признано нецелесообразным исследование доказательств по делу , относительно тех фактических обстоятельств дела , которые никем не оспариваются .

 

   Таким образом оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает , что вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в инкриминируемом им преступлении доказана полностью и в полном объеме , а их действия юридически правильно квалифицированы за ст. 185 ч.3 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества /кража/ , совершенная по предварительному сговору группой лиц и соединенная с проникновением в хранилище .

 

   При определении им вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ими преступления , личности виновного и обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание , в соответствии со ст. 65 УК Украины .

 

   ОСОБА_1 и ОСОБА_2 преступление совершили впервые и в содеянном раскаиваются , ОСОБА_2 сирота , что суд относит к смягчающим обстоятельствам согласно ст. 66 УК Украины . Совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения к отягчающим обстоятельствам согласно ст. 67 УК Украины .

 

  ОСОБА_2 не работает и в центре занятости не состоит л.д. 70 , ОСОБА_1 учащийся л.д. 57 , характеризуются оба с места жительства удовлетворительно , с места учебы ОСОБА_1 также удовлетворительно , совершили тяжкое преступление , при этом суд учитывает стоимость и количество , которое изъято и возвращено потерпевшему , Инициатором был ОСОБА_2 , мнение потерпевшего о нестрогом наказании .

 

  По этому с учетом изложенного , тяжести содеянного ими , данных об личности , смягчающих и отягчающих обстоятельств , а также необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений , суд считает возможным избрать им обоим наказание с применением ст. 75 УК Украины , освобождение от отбытия наказания с испытанием и применить правила ст. 76 УК Украины .

 

 Гражданский иск не заявлен . Вещественные доказательства : 7 мешков зерна ячменя, 3 мешка зерна пшеницы,  2 мешка шрот подсолнуха, 3 мешка отруби пшеничные и двух алюминиевых кастрюль  л.д. 26, находящиеся на хранении в потерпевшего ОСОБА_3  - вернуть ему же , самодельную тележку л.д. 44 вернуть ОСОБА_1 у которого она и находится на хранении .

 

               Руководствуясь ст. ст. 321-325 , 332-335 , 341 УПК Украины , суд - ,

 

                                                                    ПРИГОВОРИЛ :

 

     ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить  наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы каждому .

 

     На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 2 /два/ года каждого , если они в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности , где в соответствии со ст. 76 УК Украины обязать каждого из них периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы , не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы , сообщать об изменении места жительства и работы  .

  

  Меру пресечения им обоим до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде .

 

 Вещественные доказательства : 7 мешков зерна ячменя, 3 мешка зерна пшеницы,  2 мешка шрот подсолнуха, 3 мешка отруби пшеничные и двух алюминиевых кастрюль  л.д. 26, находящиеся на хранении в потерпевшего ОСОБА_3  - вернуть ему же , самодельную тележку л.д. 44 вернуть ОСОБА_1 у которого она и находится на хранении .

 

  На приговор суда может быть подано апелляцию в Днепропетровский апелляционный суд в 15 дневный срок .

 

 

                                               Судья   :