ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

  В С Т А Н О В И В:

ухвалою господарського суду Херсонської області від 31.05.2006 року, приватному підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду херсонської області від14.09.2004 року, про відмову йому у визнанні договору купівлі-продажу від 12.09.2002 року недійсним, а зазначене судове рішення залишено без змін.

За наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному порядку, постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 01.08.2006 року ухвала господарського суду першої інстанції залишена без змін, а апеляційна скарга позивача -без задоволення.

Постановлені за наслідками розгляду заяви позивача судові рішення оскаржені в касаційному порядку і ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2006 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на неправильну правову оцінку судами обставин, на які він посилається в обґрунтування поданої ним заяви, помилковість висновків про відсутність підстав для перегляду судового рішення і просить ухвалу господарського суду першої інстанції та постанов апеляційного господарського суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.112 ГПК України, господарський суд може перглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

У п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили” від 27.02.1981 року №1 зазначається, що нововиявленими  можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. При цьому, не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто ті обставини, що виникли чи змінилися після постановлення рішення.

Перевіряючи наведені позивачем мотиви, за яких судові рішення підлягали перегляду за ново виявленими обставинами, судом встановлено, що матеріали, на які посилається позивач, зокрема, щодо інвентарної справи на спірний об'єкт, були предметом дослідження і оцінки судом при постановленні судового рішення від 14.09.2004 року, як і його доводи, щодо наявності права на електропідстанцію, а тому господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд прийшли до правильного висновку, що наведені позивачем обставини не можна визнати нововиявленими та такими, що ставлять під сумнів законність постановлених у справі судових рішень, обгрунтовано відмовили у задоволенні заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами і підстав для скасування ухвали господарського суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 111⁵, 111⁷, 111⁹ -111¹² Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд  України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.05.2006 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 01.08.2006 року -без змін.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк                                                                                                          

                                                                                            В.М. Харченко