23.09.2011

    Справа №2-445/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді    –Щербакова С.О.,

при секретарі        –Стрекоченковій І.Л.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в сумі 8 907,60 грн., вартість експертизи у розмірі 816,00 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1, власником якої є позивач, з вини відповідача –ОСОБА_2, власника квартири АДРЕСА_2, 29.12.2009 року була затоплена водою. На підтвердження вказаних обставин позивач посилається на акти обстеження квартири, складені комісією КП «Севміськводоканал»від 29.12.2009 року та КП «РЕП №11»від 23.02.2010 року, у веденні якого знаходиться будинок. Також позивач вказує, що на вимоги по відшкодуванню шкоди у добровільному порядку відповідач не реагує, у зв’язку із чим позивач був вимушений звернутись до суду за захистом свої порушених прав. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 3000 грн., обґрунтовуючи її наявність тим, що він внаслідок протиправних дій відповідача був позбавлений звичного укладу життя, оскільки вимушений прикладати додаткових зусиль по усуненню наслідків цієї аварії, та жити разом із родиною у іншому місці.  

В ході розгляду справи до участі у справі в якості співвідповідача був залучений ОСОБА_3, оскільки він є співвласником квартири, та згідно довідки про склад сім`ї мешкає разом з відповідачем ОСОБА_2 у зазначеній квартирі.

Також під час розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_2, до шлюбу мала прізвище «Наухацька», а після розірвання шлюбу змінила на «ОСОБА_2».

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що заливу квартири позивача не було. Також представник відповідачів вказував, що акт працівниками КП «Севміськводоканал»не складався, а складений акт КП «РЕП №11»складений з порушенням, а саме був складений через 57 днів, після затоплення у відсутності потерпілої сторони.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу квартири від 14.09.2005 року є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі-продажу квартири та довідки «БТІ та ДРОНМ»№1095 від 17.09.2002 року власниками квартири АДРЕСА_2 є відповідачі.

29.12.2009 року представники КП «Севміськводоканал»склали акт про те що у квартирі позивача був виявлений залив з квартири відповідачів, в котрій лопнув шланг по стояку ХВС під мийкою на з’єднанні колонки та пральної машини.   

23.02.2010 року комісія КП «РЕП №11», яка обслуговує будинок АДРЕСА_1, склала акт про те що на момент обстеження в квартирі позивача виявлена аварійна ситуація і були встановлені ушкодження та їх причини, які виникли у зв’язку із аварійною ситуацією у квартирі відповідача, а саме лопнув гнучкий шланг на трубопроводі ХВС. Вказаний акт був складений на предмет пред’явлення претензій до власника квартири АДРЕСА_2.

Згідно з висновком експерта Севастопольської торгово-промислової палати  № В-38 від 15.04.2010 року вартість ремонтно-будівельних робіт після затоплення квартири АДРЕСА_1 складає 8 907,60 грн. Вартість проведення експертизи згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №358 від 06.04.2010 року склала 816 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з положеннями ст.319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

Таким чином, оскільки актами від 29.12.2009 року та 23.02.2010 року, а також висновком  експерта Севастопольської торгово-промислової палати  № В-38 від 15.04.2010 року встановлено наявність затоплення в квартирі позивача з квартири відповідачів, то позивач ОСОБА_1, на думку суду, має право на стягнення матеріальної шкоди, що спричинена відповідачами. Крім цього, всупереч ст.60 ЦПК України, представником відповідачів не було представлено доказів що підтверджували його заперечення.

При визначенні розміру матеріальної шкоди яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача суд керується висновком експерта Севастопольської торгово-промислової палати  № В-38 від 15.04.2010 року та доданих до нього локального кошторису та договірної ціни, відповідно до яких вартість робіт з ремонтно-будівельних робіт після затоплення квартири АДРЕСА_1 складає 8 907,60 грн. Вказані документи складені належним чином, із зазначенням кількості та характеру робіт що стосуються предмету позову.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або  юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини.

Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд також знаходить обґрунтованими, оскільки вважає, що затоплення з вини відповідачів квартири, в якій проживає позивач ОСОБА_1 негативно відобразилося на його моральному стані, викликавши побутові незручності, пов’язані із необхідністю проживання у іншому приміщенні, докладання додаткових зусиль по усуненню наслідків затоплення квартири, що безспірно потягло зміну звичайного укладу життя позивача. Однак, заявлений позивачем розмір моральної шкоди –в сумі 3000 грн. суд вважає незабезпеченим достатнім обсягом доказів, тому вважає за необхідне задовольнити вимоги позову в даній частині частково, у розмірі 500 грн.  

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачів матеріальної шкоди у вигляді вартості ремонтно-будівельних робіт після затоплення у розмірі 8 907,60 грн., вартості проведення експертизи у розмірі 816 грн. та моральної шкоди у розмірі 500 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 108,50 грн. та витрат по сплаті ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 228,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10,11,58,59,60,88,212-215 ЦПК України, суд   

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири –задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 8 907,60 грн. вартість проведення експертизи у розмірі 816 грн. та моральної шкоди у розмірі 500 грн., а всього 10 223,60 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 108 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 228 грн. 50 коп.

В решті позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги в Нахімовський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя                                                        /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                                      С.О. Щербаков