Справа № 2-368/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року                     Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді                                        Гирич С.В

при секретарі судових засідань                    Мединській Л.С.

з участю представників позивача                    ОСОБА_2, ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»про поділ земельної ділянки, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ земельної ділянки площею 0,0890 га по АДРЕСА_1 яка перебуває у спільній частковій власності.

При цьому просить виділити у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 223,3 м.кв., що становить 23/50 ідеальних частин земельної ділянки площею 0,0890 га по АДРЕСА_1 та встановити право безоплатного, безстрокового, постійного сервітутного користування на земельну ділянку площею 9,60 м.кв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_5. виділити у власність земельну ділянку площею 254,5 м.кв., що становить 27/50 ідеальних частин земельної ділянки площею 0,0890 га по АДРЕСА_1 та встановити право безоплатного, безстрокового, постійного сервітутного користування на земельну ділянку площею 3,85 м.кв. по АДРЕСА_1 частину земельної ділянки площею 412,2 м.кв. по АДРЕСА_1 залишити у спільному користуванні обох співвласників, відповідно до таблиці №3 до висновку експертизи№2188 від 31.01.2011р. (варіант №2).

Свої вимоги мотивує тим, що він та відповідач ОСОБА_5. являються власниками земельної ділянки, закріпленої за будинком по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0890 га. При цьому  йому належить 23/50 ідеальних частин житлового будинку, а відповідачу –27/50 ідеальних частин. Між співвласниками  виникають спори з приводу спільного користування земельною ділянкою, в добровільному порядку відповідач ухиляється в розділити між ними  ділянку, а тому   просить провести розподіл земельної ділянки у відповідності до належних їм часток.

Зокрема, просить провести  розподіл відповідно до варіанту поділу №2 передбаченого висновком експертизи від 31.01.2011р., згідно якого йому у власність виділяється земельна ділянка площею  223,3 м.кв., а відповідачу - 254,5 м.кв., у спільній власності сторін залишається земельна ділянка під будівлями та спорудами площею 412,20 м.кв. Крім цього, з врахуванням вказаного висновку експертизи, просить встановити земельний сервітуту для нього на частину ділянки яка передана у власність   відповідача та для відповідача на частину ділянки, яка передана у його власність, оскільки необхідно проводити обслуговування спільної стіни будинку.  

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2,ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні  вище наведеним, просять позов задоволити. Пояснили, що намагалися мирно узгодити порядок поділу ділянки, але з надуманих причин відповідач не погоджується на жодний варіант розподілу ділянки.  

Відповідач ОСОБА_5., її представник  в судовому засіданні 12.09.2011 року позовні вимоги визнали частково, пояснили, що дійсно відповідач та позивач є співвласниками земельної ділянки закріпленої за будинком АДРЕСА_1 однак вона не погоджується із жодним запропонованим експертом варіантом поділу земельної ділянку, зокрема варіантом №2, згідно якого позивач просить розділити земельну ділянку. На її думку земельна ділянка повинна бути поділена таким чином, щоб земельні ділянки кожної із сторін були максимально ізольовані без встановлення сервітутного користування частини земельної ділянки.

В останні судові засідання 23.09.2011р. та 27.10.2011р. відповідач  не з’явилася повторно подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із хворобою, явку свого представника не забезпечила, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає, що слід завершувати розгляд справи у її відсутності.

Представники третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає, що слід завершувати розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши та перевіривши зібрані письмові докази по справі, суд позовні вимоги задовільняє з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5. являються співвласниками земельної ділянки загальною площею 0,0890 га по АДРЕСА_1 яка належить їм на праві спільної сумісної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.7-8). Дана земельна ділянка їм передана у приватну власність  для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 16.07.1992р. №376.

Крім цього, судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 являється власником 23/50 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 а відповідачу належить на праві власності 27/50 ідеальних частин будинку.

Відповідно до ч.4 ст. 120 ЗК України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Таким чином суд вважає, що сторони є власниками часток у земельній ділянці по АДРЕСА_1 пропорційно до їхніх часток у власності на житловий будинок. Даний факт жодною із сторін не оспорюється.

Згідно ч.4,5 ст. 89 ЗК України передбачено, що співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Як вбачається з висновку експертизи №2188 від 31.01.2011р. (а.с.110-120), експертом пропонується варіант №2 розподілу земельної ділянки між співвласниками земельної ділянки та будинку АДРЕСА_1 згідно якого пропонується виділити:  власнику 23/50 ідеальних частин земельної ділянки загальною площею 0,0890 га закріпленої за будинком АДРЕСА_1 –земельну ділянку площею 223,3 м.кв., в геометричних розмірах встановлених згідно варіанту поділу №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31.01.2011р.: по периметру 14,63; 11,83; 14,63; 11,83м, площею 173,05 м.кв.; по периметру 1,90; 2,10; 4,39; 1,00; 3,85; 5,97; 3,85; 6,29; 2,87 м, площею 50,25 м.кв.; власнику 27/50 ідеальних частин земельної ділянки загальною площею 0,0890 га закріпленої за будинком АДРЕСА_1 –земельну ділянку площею 254,5 м.кв., в геометричних розмірах встановлених згідно варіанту поділу №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31.01.2011р.: по периметру 14,94; 11,83; 14,94; 11,83м, площею 176,74 м.кв.; по периметру 5,56; 3,67; 1,36; 1,30; 4,20; 4,97 м, площею 25,86 м.кв.; по периметру 6,35; 0,50; 2,17; 6,47; 8,52; 5,97м, площею 51,9 м.кв. У спільній власності обох власників залишити земельну ділянку площею 412,20 м.кв. по АДРЕСА_1 для спільного входу в будинок «А-2», під житловими будинками «А-2»і «А’-2», та навколо будинку з відступом від стін на 1 м в геометричних розмірах встановлених згідно варіанту поділу №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31.01.2011р. по контуру за ходом годинникової стрілки: 29,57; 18,27; 1,90; 6,47; по будинку (2,17; 0,50; 6,35; 3,85); 1,00; 4,39; 2,10; 1,90; 2,87; 4,81; 1,30; 1,36; 3,67; 5,56; 13,30м.

Наведений експертом варіант поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 є прийнятний судом, оскільки внаслідок такого поділу земельні ділянки сторін будуть повністю ізольовані між собою, кожному співвласнику виділяється земельна ділянка з тильної сторони та фасадної сторони з врахуванням збудованих гаражів та існуючих входів до будинку, при цьому  площі ділянок будуть максимально наближено відповідати ідеальним часткам сторін, що належать їм у праві власності на земельну ділянку.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_6 підтримав свій висновок експертизи та ствердив, що по варіанту експертизи № 2 враховано фактичне користування земельною ділянкою, яке встановили сторони до цього, розміщення їх входів, господарських приміщень і при цьому невідповідність часток становить лише 3.5 м. кв. Експерт ствердив, що виділити їх з фасадної частини ділянки відповідачу  є технічно необґрунтованим т. я. знову частина ділянки відійде для спільного користування. Також експерт вважає доцільним встановлення земельного сервітуту для кожної із сторін, оскільки для обслуговування фасадної стіни, ремонту вікон необхідний підхід для встановлення риштування.     

Таким чином, оскільки позивач має право на виділ в натурі належної йому частки у земельній ділянці по АДРЕСА_1 і таким правом бажає скористатися, а відповідач на жоден із запропонованих експертом варіантів розподілу земельної ділянки не погодилася, суд вважає, що слід в цій частині позов задоволити та виділити сторонам у власність частину земельної ділянки у розмірах та площі, які встановлені варіантом №2 висновку експертизи, який найбільше відповідає інтересам сторін та їх часткам у праві власності.

Крім цього, відповідно до п. ж ст. 99 ЗК України визначено, що власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення земельних сервітутів в тому числі  на   право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд.

Як вбачається із висновку експертизи № 2188 від 31.01.2011р. (а.с.110-120), при запропонованому варіанті поділу земельної ділянки №2 пропонується, встановити ОСОБА_4 безоплатний, безстроковий, постійний земельний сервітут щодо використання земельної ділянки шириною 1 м, площею 9,60 м. кв. по АДРЕСА_1 яка виділена у власність ОСОБА_7 для обслуговування та ремонту фасадної стіни будинку АДРЕСА_1 в геометричних розмірах встановлених згідно варіанту поділу №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31.01.2011р.: по периметру: 1,00; 6,35; 0,50; 2,17; 1,50; 8,52м.; а ОСОБА_5. встановити безоплатний, безстроковий, постійний земельний сервітут щодо використання земельної ділянки шириною 1 м, площею 3,85 м.кв. по АДРЕСА_1 яка виділена у власність ОСОБА_4 для обслуговування та ремонту фасадної стіни будинку АДРЕСА_1 в геометричних розмірах встановлених згідно варіанту поділу №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31.01.2011р.: по периметру: 1,00; 3,85; 1,00; 3,85м.   

А тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в цій частині слід задоволити та встановити сторонам безоплатний, безстроковий, постійний земельний сервітут щодо використання частини земельних ділянок шириною 1,00 м біля стін житлового будинку АДРЕСА_1 у відповідності до встановленого варіанту №2 висновком експертизи, для обслуговування та ремонту фасадної стіни будинку АДРЕСА_1.

При цьому суд не приймає заперечення відповідача про те, що внаслідок встановлення сервітутного користування її земельною ділянкою позивач отримає можливість облаштування проходу через її земельну ділянку, оскільки у відповідності до вимог ст. 99 ЗК України земельний сервітут на частину земельної ділянки, що перебуває у власності іншої особи встановлюється виключно з певною ціллю, в даному випадку для обслуговування та ремонту фасадної стіни будинку АДРЕСА_1. Для будь-яких інших цілей позивач не вправі користуватися земельною ділянкою відповідача, що передається йому у сервітутне користування.

А тому позовні вимоги слід задоволити у повному об’ємі.

Керуючись, ст.ст. 15, 16, 60, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 89,99,120 ЗК України, суд, -  

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Виділити в натурі ОСОБА_4, власнику 23/50 ідеальних частин земельної ділянки загальною площею 0,0890 га закріпленої за будинком АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 223,3 м.кв., в геометричних розмірах встановлених згідно варіанту поділу №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31.01.2011р.: по периметру 14,63; 11,83; 14,63; 11,83м, площею 173,05 м.кв.; по периметру 1,90; 2,10; 4,39; 1,00; 3,85; 5,97; 3,85; 6,29; 2,87 м, площею 50,25 м.кв.

Виділити в натурі ОСОБА_7, власнику 27/50 ідеальних частин земельної ділянки загальною площею 0,0890 га закріпленої за будинком АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 254,5 м.кв., в геометричних розмірах встановлених згідно варіанту поділу №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31.01.2011р.: по периметру 14,94; 11,83; 14,94; 11,83м, площею 176,74 м.кв.; по периметру 5,56; 3,67; 1,36; 1,30; 4,20; 4,97 м, площею 25,86 м.кв.; по периметру 6,35; 0,50; 2,17; 6,47; 8,52; 5,97м, площею 51,9 м.кв.

У спільній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити земельну ділянку площею 412,20 м.кв. по АДРЕСА_1 для спільного входу в будинок «А-2», під житловими будинками «А-2»і «А’-2», та навколо будинку з відступом від стін на 1 м в геометричних розмірах встановлених згідно варіанту поділу №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31.01.2011р. по контуру за ходом годинникової стрілки: 29,57; 18,27; 1,90; 6,47; по будинку (2,17; 0,50; 6,35; 3,85); 1,00; 4,39; 2,10; 1,90; 2,87; 4,81; 1,30; 1,36; 3,67; 5,56; 13,30м.

Встановити ОСОБА_4 безоплатний, безстроковий, постійний земельний сервітут щодо використання земельної ділянки шириною 1 м, площею 9,60 м.кв. по АДРЕСА_1 яка виділена у власність ОСОБА_7 для обслуговування та ремонту фасадної стіни будинку АДРЕСА_1 в геометричних розмірах встановлених згідно варіанту поділу №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31.01.2011р.: по периметру: 1,00; 6,35; 0,50; 2,17; 1,50; 8,52м.   

Встановити ОСОБА_7 безоплатний, безстроковий, постійний земельний сервітут щодо використання земельної ділянки шириною 1 м, площею 3,85 м.кв. по АДРЕСА_1 яка виділена у власність ОСОБА_4 для обслуговування та ремонту фасадної стіни будинку АДРЕСА_1 в геометричних розмірах встановлених згідно варіанту поділу №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31.01.2011р.: по периметру: 1,00; 3,85; 1,00; 3,85м.   

          На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені  ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

          Суддя:                                                                                Гирич С.В