Дело № 1-234/11

ПРИГОВОР

именем Украины

01.11.2011                                                                      Верхнеднепровский районный суд

                                                                                                            Днепропетровской области

В составе: председательствующего   Бурхан С.М.

                   при секретаре                   Малоок Л.В.

                   с участием прокурора      Скрипник Д.А.

                   адвоката                            ОСОБА_1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  города Верхнеднепровска, уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Гремячинск, Первомайской области, Российская Федерация, русского, гражданина России, образование средне-специальное, временно не работающего, женатого, ранее не судимого, постоянно проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного  ст. 124  УК УКРАИНЫ

Установил:

Подсудимый   ОСОБА_2,  07.июня 2011 года, около 01:20 часов, находясь на летней площадке магазина, принадлежащего ОСОБА_4, расположенного в АДРЕСА_2 будучи в состоянии  алкогольного опьянения, в процессе внезапно возникшего  конфликта со ОСОБА_4. в ходе которого ОСОБА_4  стал наносить   удары ногами и руками   ОСОБА_2 по голове и груди, ОСОБА_2, испугавшись  за свою и жизнь и здоровье, неправильно оценил  действия  ОСОБА_4, в целях защиты  достал из  кармана шорт нож, что явно не соответствовало  реальности угрозы  вследствие  нападения  со стороны  ОСОБА_4 ,  превысил меры  необходимой обороны,   умышленно в целях защиты нанес ОСОБА_4 находившимся  у него в левой руке ножом  один удар  в область живота и один удар в область правого бедра сзади.

В результате умышленных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4, согласно судебно-медицинской экспертизы № 100-Е от 10 августа 2011 года  причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения с повреждением ткани печени, пересечением реберной дуги в месте сочленения 7-8-9 ребер, внутрибрюшным кровотечением;  непроникающего резанного ранения задней поверхности правого бедра.  

Телесные повреждения в виде проникающего ранения  с повреждением ткани печени, пересечением реберной дуги в месте сочленения 7-8-9 ребер, внутрибрюшным кровотечением относятся к тяжким телесным повреждениям по признакам опасности для жизни в момент причинения

Допрошенный в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_2 вину по данному факту признал в полном обьеме указал,  что   умысла   причинять потерпевшему  тяжкие телесные повреждения он не имел, он просто оборонялся, суду показал,  что 06.06.2011 года около 11.00 часов он приехал в с. Правобережное Верхнеднепровского района Днепропетровской области в гости к своему родному брату ОСОБА_5  Вечером с  братом пошли на р. Днепр, где немного выпили спиртного,  вечером, около 22.00 часов брат предложил ему посидеть в баре, он согласился и они  на мопеде  приехали в бар который принадлежит ОСОБА_4, сели за столик и пили пиво. В баре также находились еще незнакомые ему люди. Через некоторое время его брат пошел к ОСОБА_4, чтобы купить спиртное, а он остался в баре. Брата долго не было, он вышел из бара и  пошел к двору ОСОБА_4, где увидел возле калитки, лежащего на земле брата,  который был в бессознательном состоянии и, удаляющегося от него ОСОБА_4  Он окликнул ОСОБА_4, спросив при этом, за что он избил  брата. ОСОБА_4 развернулся и подбежал к нему, и ничего не говоря, стал сразу наносить ему  удары ногами по телу..  Он  попятился назад и упал на колени, но ОСОБА_4, будучи в состоянии агрессии, продолжал наносить ему удары, испугавшись  за свое здоровье, пытаясь защититься, он выставил вперед руки, а затем вспомнил, что у него в кармане шорт лежит нож, и достал его. Когда ОСОБА_4 увидел в руке нож, то стал бить его еще сильнее. Пытаясь хоть как-то защититься, подымаясь с коленей,  он стал махать ножом и в какой то момент почувствовал, что  зацепил   ОСОБА_4 После  чего ОСОБА_4 сразу развернулся и побежал в дом, где стал кричать  матери, чтобы она вызывала скорую помощь. После, он  подошел к своему брату,  который все это время лежал на земле в бессознательном состоянии,  стал хлопать его по щекам, чтобы привести в чувства, брат  пришел в себя и они уехали домой.

Несмотря на то, что подсудимый виновным  себя признал полностью, суд считает, что его виновность  в совершении  им преступления,  при обстоятельствах,  указанных в описательной  части настоящего приговора установлена совокупностью доказательств, исследованных и перепроверенных судом.

Потерпевший   ОСОБА_4 суду показал,   что 06.06.2011 года он работал в своем баре, который закрыл около 01.00 часов. Перед тем, как закрыть магазин, он вышел и сказал ребятам, чтобы они купили все, что им необходимо, потому что магазин закрывается так, как рано утром ему нужно ехать в город. Молодые ребята зашли и скупились, а братья ОСОБА_2 и ОСОБА_5 так и остались сидеть за своим столиком. После он  закрыл магазин,  а свет на площадке оставил включенным, и пошел домой спать. Когда он уже уснул, его мать разбудила его и сказала,  что  кто-то звонит в звонок. Накинув на себя олимпийку, взяв фонарик, он вышел на улицу, где возле калитки  увидел ОСОБА_5, который спросил, продаст ли он ему водки. После того, как он ответил ему отказом, ОСОБА_5 обозвал его дураком, в ответ на что, он также обозвал  его дураком, затем развернулся и пошел к себе в дом. В этот момент, боковым зрением,  он заметил, что ОСОБА_5 поскользнулся на камушке и упал. Потом его окликнул ОСОБА_2, сказав при этом, что будем разбираться. Он открыл калитку, поставил фонарь и вышел к нему. Затем он заметил, что ОСОБА_2 держал одну руку впереди себя, а вторую в кармане, и попросил ОСОБА_6, который стоял недалеко, о помощи, но он ему  отказался помочь. После того, как ОСОБА_2 крикнул ему, чтобы он к нему не подходил, кто-то набросил ему сзади на голову его олимпийку, вследствие чего он прогнулся, и в этот момент почувствовал ужасную боль в груди. А когда  освободился, то увидел, что возле  него лежал ОСОБА_5, и  руками держался за олимпийку, после он нанес ему несколько ударов и забежал во двор, затем в дом,  где разбудил свою мать и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь.  

Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что  подсудимый ОСОБА_2 приходится ему родным братом. 06.06.2011 года около 11.00 часов брат приехал к нему в гости. Они пообедали, немного выпили, после чего брат лег отдохнуть. Вечером, когда брат проснулся,  они пошли на берег р. Днепр, где пили наливку и ужинали. Затем они, на его мотороллере, за рулем которого сидел брат, поехали в бар к ОСОБА_4, куда приехали около  22.00 часов. Когда они подъехали к бару,  то завалились на левый бок вместе с мотороллером, но не ушиблись. В баре они сели за столик и пили пиво. Через некоторое время он пошел к дому ОСОБА_4, чтобы купить водки. Он подошел к калитке и позвонил в звонок. Со двора выбежал ОСОБА_4 и, ничего не сказав,  нанес ему один удар по ноге, и  более трех ударов по голове, в область виска,   отчего он потерял сознание и, что происходило далее, ему не известно. Очнулся он от того, что его стал тормошить брат, после чего они сразу пошли домой.

             Свидетель  ОСОБА_7 суду показал,  что 07.06.2011 года ночью он был у себя дома, когда к нему, примерно в 01.30 часов, прибежала его мать -  ОСОБА_8 и сообщила, что брата подрезали. Он сразу побежал к брату домой, где увидел сидящего на  диване брата, который рукой держался  за рану, и из ноги  у него бежала кровь. На его вопрос, о том, кто это сделал, брат ответил,  что его подрезали братья ОСОБА_2 и ОСОБА_5 Затем он сделал ему перевязку, после чего они поехали в больницу.

             Свидетель ОСОБА_6 суду показал,  что  06.06.2011 года он находился в баре ОСОБА_4, со своими друзьями. Они сидели за столиком, слушали музыку на телефоне, пили пиво. В баре были также братья ОСОБА_5 и ОСОБА_2, которые выпивали. ОСОБА_4, закрыв магазин, ушел к себе домой. Через некоторое время с бара вышел ОСОБА_5, в этот момент он услышал  шум потасовки и звуки ударов, буквально же  сразу  пошел и ОСОБА_2, после чего он слышал, как ОСОБА_2  сказал: «Зачем ты избил моего брата?», после чего он снова услышал  шум,  через непродолжительное  время  ОСОБА_4 стал кричать, что его подрезали. Он вышел из помещения бара и увидел, что ОСОБА_4 сидел на крыльце своего дома, а подсудимый   поднимал,  лежащего  на  земле  без сознания,  своего брата, хлопал его по лицу. До конфликта телесных повреждений на  подсудимом и на  брате он не видел

Свидетель ОСОБА_8  суду показала, что потерпевший по делу приходиться ей сыном. Ночью 06.06.2011 года она находилась у себя дома, спала. Она слышала, как сын ОСОБА_4 зашел в дом и также лег спать. Затем она услышала звук звонка и  разбудила сына. Он, взяв фонарь, вышел на улицу, а через небольшой промежуток времени забежал в дом и, держась рукой за живот, сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, потому что его подрезали. Она  сразу же побежала к своему второму сыну ОСОБА_7, который живет по соседству, разбудила его и рассказала о случившемся, после чего снова возвратилась домой.  Когда она зашла во двор, то увидела, что ее сын ОСОБА_4  сидел на крыльце дома и держался рукой за живот, а из раны на его ноге сильно бежала кровь. Сын сказал ей, что он уже вызвал водителя, который отвезет его в больницу. Потом он сел в этот автомобиль и поехал в больницу. Сын рассказал ей, что когда он вышел к калитке, то там увидел ОСОБА_5, который просил продать ему водку, однако ее сын ответил, что ничего продавать ему не будет. Об обстоятельствах драки сын ей ничего не рассказывал, он сказал только, что его подрезали люди на мотороллере. О том, что ее сына подрезал ОСОБА_2, она узнала в момент проведения следственных действий.

          Свидетель  ОСОБА_9 суду показал, что он  06.06.2011 года вечером, вместе с друзьями находился в баре у ОСОБА_4, где они сидели за столиком и отдыхали   очевидцем происшедшего он не был, но когда  ушел   подсудимый  из бара,  он слышал  шум потасовки  и  звуки  ударов, после чего потерпевший сказал фразу: «Мама, меня подрезали, вызывай скорую помощь!», после чего они сразу ушли.

          Свидетель ОСОБА_10  суду показал,  что. 06.06.2010 года он вместе  с ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_11 вечером находились в баре ОСОБА_4 Они сидели за столиком, общались, выпивали и видели, как приехал подсудимый со своим братом на мопеде. Немного позже ОСОБА_4 сказал, что идет уже отдыхать, потому что ему очень рано нужно просыпаться, и ушел домой. Затем  с бара вышел ОСОБА_5 , спустя небольшой промежуток времени, ОСОБА_2 также вышел из бара и пошел к калитке ОСОБА_4, в этот момент он услышал  шум драки  и фразу ОСОБА_4: «Мама, меня подрезали, вызывай скорую помощь!». После чего они сразу ушли домой. Очевидцем самого происшедшего он не был.  До  конфликта телесных повреждений на   подсудимом  и его брате он не видел.

          Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что  06.06.2011 года вечером он  приехал  в бар ОСОБА_4 в  с. Правобережное, Верхнеднепровского района, где уже находились  ОСОБА_5 и ОСОБА_2    Он подсел к ним за столик, где ОСОБА_5 познакомил его со своим братом ОСОБА_2 и они  стали совместно распивать спиртное. Потом  он пересел за соседний столик, так как ОСОБА_5 попросил его, чтобы он оставил их одних, так как они хотят пообщаться наедине. Что после этого делали  и куда ходили ОСОБА_5 и ОСОБА_2,  он не видел, так как сидел к ним спиной.  Спустя некоторое время он услышал потасовку возле калитки  ОСОБА_4 Г, которая длилась несколько минут, затем  услышал, как ОСОБА_4 закричал: «Мама, вызывай скорую помощь, меня подрезали». Что там произошло ему неизвестно, так как после этого они с парнями собрались и разошлись по домам, телесных повреждений  у братьев  до момента скандала не было.

Из оглашенных в судебном заседании данных осмотра места происшествия от 07.06.2011 года  установлено, что в ходе проведения данного следственного действия установлено место совершения преступления, а также изъято орудие совершения преступления - нож, принадлежащий  ОСОБА_2   / л.д. 9-13/

Из оглашенных данных справок Верхнеднепровской ЦРБ от 07.06.2011 года установлено, что ОСОБА_2 и ОСОБА_5 были освидетельствованы врачом-наркологом и им был поставлен диагноз –признаки алкогольного опьянения. /л.д. 18-19/

Из оглашенных в судебном заседании данных протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07 июня 2011 года  с участием подсудимого установлено,  что  ОСОБА_2 показал как, где и каким именно образом он причинил телесные повреждения ОСОБА_4 и куда именно он выбросил свой нож./ л.д. 30-38/

Из оглашенных в судебном заседании данных протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07 июня 2011 года  установлено, что  свидетель ОСОБА_5 показал, куда именно он подходил к калитке домовладения ОСОБА_4, где вызвал к себе ОСОБА_4, с целью купить водки и как ОСОБА_4 Наносил ему удары от которых он потерял сознание. / л.д.39-43/

Из оглашенных в судебном заседании данных протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 07 июля 2011 года с участием потерпевшего установлено, что потерпевший ОСОБА_4 показал как, где и каким образом ему были причинены телесные повреждения ОСОБА_2 / л.д. 154-160/

Из оглашенных в судебном заседании данных заключения судебно-психиатрической экспертизы № 180 от 22 июля 2011 года установлено, что ОСОБА_2 в период инкриминируемого ему деяния хроническими душевными заболеваниями, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным нарушением психической деятельности не страдал По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.  Испытуемый в настоящее время каким-либо психическим заболеванием также не страдал. По своему психическому  состоянию в настоящее время он может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается. /л.д.172-174/

          Из оглашенных в судебном заседании данных судебно-медицинской экспертизы № 100-Е от 10.08.2011 года установлено, что у ОСОБА_4 выявлены телесные повреждения в виде: проникающего резаного ранения  с повреждением ткани печени, пересечением реберной дуги в месте сочленения 7-8-9 ребер, внутри брюшным кровотечением; непроникающего резаного ранения задней поверхности правого бедра, которые могли образоваться от действия  предмета ( предметов), который имел острый край и  режущие свойства, которым мог быть нож либо иной предмет (предметы) с похожими свойствами. Давность образования данных повреждений может  соответсовавть сроку 07 июня 2011 года

          Телесные повреждения в виде проникающего резаного ранения с повреждением ткани печени,  пересечением реберной дуги в месте сочленения 7-8-9 ребер, внутрибрюшным кровотечением относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.  

          Принимая во внимание данные протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2 можно сделать заключение о том, что возможность образования выявленного при судебно-медицинской экспертизе ОСОБА_4  телесного повреждения в виде проникающего резанного ранения передней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением ткани печени, пересечением реберной дуги в месте сочленения 7-8-9-го ребер, внутрибрюшным кровотечением при обстоятельствах, указанных  обвиняемым ОСОБА_2 в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события не  исключается. / л.д. 201-203/

          Из оглашенных в судебном заседании данных судебно-медицинской экспертизы № 98-Е от 10.08.2011 года установлено, что у ОСОБА_5 выявлены телесные повреждения в виде: синяков на  нижних веках обеих глаз, ссадины на тыльной поверхности левой стопы, которые относятся к легким телесным повреждениям, могли образоваться от действия тупого твердого предмета или предметов с ограниченной контактной поверхностью, давность телесных повреждений может соответствовать дате 07.06.2011 года. /л.д. 192/

          Из оглашенных в судебном заседании данных судебно-медицинской экспертизы №  99-Е от 10.08.2011 года установлено, что у ОСОБА_2 выявлены телесные повреждения в виде синяков на коже внешней поверхности правого плеча, на коже передней поверхности правой половины грудной клетки, в проекции правой лопатки, по внутренней поверхности  правого предплечья, в участке обоих коленных суставов и голеней, которые относятся к легким телесным повреждениям, могли образоваться от действия тупого твердого предмета или предметов с ограниченной контактной поверхностью, давность которых может соответствовать дате 07.06.2011 года./л.д. 196-197/.

Таким образом, поскольку все исследованные судом доказательства, логически взаимосвязаны, последовательно дополняют друг друга, не содержат противоречий, суд, оценив их в отдельности и совокупности, приходит к выводу,  что вина подсудимого  доказана в полном объеме.

Что же касается  предъявленного обвинения подсудимому  досудебным следствием   по ч.1 ст. 121 УК УКРАИНЫ, то по мнению суда  действия  подсудимого досудебным следствием   квалифицированы  по данной статье ошибочно, и его действия необходимо квалифицировать по ст.  124 УК УУКРАИНЫ   по признакам умышленное  причинение тяжких телесных повреждений  в процессе превышения  мер необходимой обороны, так  в процессе судебного следствия, было установлено следующее:

Так,  подсудимый  указал, что  данные  телесные повреждения   потерпевшему  им были  причинены   в процессе  его защиты от нападения  потерпевшего, который явно превосходит его в физической подготовке, намного моложе, и который, в процессе конфликта,  нанес подсудимому   ряд ударов ногами и руками  в область головы и туловища.

Показания подсудимого нашли свое подтверждения в процессе допроса  свидетеля   ОСОБА_5,  который указывал, что  на его просьбу  продать ему спиртное, потерпевший  стал избивать его руками и ногами, от нанесенных ударов он потерял сознание. Кроме того,    свидетель  ОСОБА_6 также, давая показания в судебном заседании, указал, что он слышал  конфликт,  в процессе которого  были слышны  удары, также он подтвердил   то, что   подсудимый  после конфликта поднимал своего брата, который находился без сознания, свидетели  ОСОБА_10, ОСОБА_11  также указали, что слышали  звуки наносившихся ударов, Кроме того, показания  подсудимого и  свидетеля  ОСОБА_5 в части  того, что  потерпевший наносил им удары ногами и руками  в определенные части тела, а именно в грудь и голову подтверждаются  данными заключения  судебно-медицинской экспертизы,   выводы которой   гласят, что у   подсудимого  и свидетеля ОСОБА_5   в процессе их освидетельствования   были    установлены  телесные повреждения,  механизм  причинения которых  соответствует  данным   воспроизведения обстановки и обстоятельств  события преступления с участием   подсудимого  и свидетеля ОСОБА_5, вместе с тем,  подсудимый по делу с самого начала  досудебного следствия  давал показания  последовательные. Его показания  полностью согласуются с показаниями  свидетелей   ОСОБА_5,   ОСОБА_6   в той части как происходили события, а  поэтому, давая оценку  показаний  подсудимого   ОСОБА_2  и. свидетелям по делу в части  возникшего конфликта и  дальнейшей развязки событий, суд принимает их за основу и не находит оснований  подвергать их сомнению.  

Что же касается  показаний  потерпевшего  в той части, что  оба брата  напали на него  и один  из них,  а именно  ОСОБА_5 накинул на его голову  олимпийку, а подсудимый в процессе его избиения  нанес ему удары ножом,  суд  подвергает их сомнению, так  как данные обстоятельства   кроме показаний  потерпевшего  не нашли  своего  подтверждения как в материалах дела, так и в процессе судебного следствия, при осмотре места происшествия  место нахождения олимпийки не установлено, в судебном заседании никто из допрошенных свидетелей за исключением свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 -    матери и брата потерпевшего, которые  давали показания о том,  как развивались события  после   причиненных  потерпевшему  повреждений, не дали  показаний,  которые   подтверждали   указанные   потерпевшим обстоятельства   совершенного в отношении него  преступления, вследствие  чего  суд не принимает во внимание показания  потерпевшего  в том, что  подсудимый и его брат  напали на него,  накинув на голову олимпийку.     

Таким образом,  оценив  все собранные по делу доказательства,  суд приходит к выводу,  что вина подсудимого  в совершении им преступления   предусмотренного   ст. 124 УК УКРАИНЫ  полностью доказана.

Назначая  наказание подсудимому, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства  смягчающие и отягчающие наказание,

Подсудимый характеризуется положительно,  ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном, полное возмещение  материального ущерба.

Обстоятельств  отягчающих  наказание  судом не установлено.

Вопрос о возмещении причиненного материального ущерба потерпевшему судом не обсуждался, так как он был возмещен подсудимым в процессе проведения судебного следствия.

Обсуждая вопрос в части  моральных требований  в сумме 150 000 гривен со стороны потерпевшего, суд исходит из обстоятельств  конфликта поведения  самого потерпевшего и считает, что данные требования, в соответствии со ст. 1167 ГК Украины  подлежат частичному  удовлетворению,  а именно в сумме 35000 гривен.   

Для исправления и  предупреждения новых  преступлений, с учетом  всех обстоятельств  по делу, личности подсудимого и потерпевшего, по мнению суда, подсудимому должно быть назначено наказание в виде ареста

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

Приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ст. 124 УК УКРАИНЫ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев ареста.

Однако с учетом требований ст. 72 УК УКРАИНЫ,  что  одному дню лишения свободы соответствует один день ареста, вследствие того, что подсудимый  находится под стражей  с 9 июня 2011 года, реально отбыл  назначенный срок,  считать наказание  отбытым и освободить его из - под стражи из зала суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому    содержание под стражей изменить на подписку о невыезде освободив  его из зала суда.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы за проведение криминалистической экспертизы от  09.08.2011 года № 03/03-39 в пользу Научно-исследовательского экспертно - криминалистического центра при  ГУМВД Украины в Днепропетровской области 281 (двести восемьдесят одну) гривну 40 копеек.

Взыскать с  ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения  морального вреда  35 000 (тридцать пять тысяч)  гривен.

Вещественные доказательства по делу –нож, рубашка в сине-серую полоску  и футболку, отрезки ткани со смывами из рук ОСОБА_5 и ОСОБА_2 , єкспериментальные образцы крови ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Верхнеднепровском РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, после вступления приговора в законную силу -  уничтожить.

Апелляция на приговор  может быть подана в течении  15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: