ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р.Справа № 2-а-8651/10/1470

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції:  

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого  –Алєксєєва В.О.

суддів             –Бітова А.І.,

                       –Милосердного М.М.

при секретарі –Кауновій Ю.С.

в зв’язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2010 року ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва звернулась до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення суми застосованих штрафних санкцій у розмірі 16 933 грн. за порушення п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п.п. 2, 6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року позов задоволений повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкції у сумі 16 933 грн.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги      ФОП ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що перевіркою встановлений факт порушення відповідачем п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п.п. 2,6               глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме за непроведення розрахункової операції на повну суму через РРО; незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; незабезпечення зберігання фіскальних чеків у КОРО (23 шт.); неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

За результатами перевірки прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0000124235 та №0000123235 від 02 листопада 2010 року на загальну суму             16 933 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що повідомлені позивачем обставини є достатньою підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 255 КАС України –постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року рішення №0000124235 від 02 листопада             2010 року про застосування фінансових санкцій визнано протиправним та скасовано.

Таким чином, відповідно до вищенаведених норм ст. 255 КАС України, з 29 липня          2011 року є підстави ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва для пред’явлення вимог на підставі рішення №0000123235 від 02 листопада 2010 року про стягнення штрафних санкцій з ФОП ОСОБА_2 в сумі 8 330,75 грн.

Отже, висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі є невірними.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судова колегія, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити частково позовні вимоги ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва до ФОП ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року скасувати, прийняти нову постанову, якою частково задовольнити позовні вимоги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафні санкції за рішенням №0000123235 від 02 листопада 2010 року у розмірі 8 330,75 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: