Дело №1-694/11

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.11.2011  года                                                                            г. Кривой Рог                   

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего –судьи Хардиной О.П.

при секретаре –Шевченко А.С.,

с участием прокурора –Короп А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривому Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины,-

          в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 УК Украины,-

                                                                  У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 04 июля 2011 года примерно в 00.10 часов, находясь в районе дома № 25 по ул. Тухачевского в Жовтневом районе г. Кривого Рога, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом о совершении тайного похищения чужого имущества с проникновением в иное помещение. В тот же день примерно в 00.30 часов подсудимый ОСОБА_1 и неустановленное след ствием лицо, распределив предварительно роли, реализуя свой преступный умы сел, преследуя корыстную цель, пришли к гаражу расположенному в районе дома № 25 по ул. Тухачевского в Жовтневом районе г. Кривого Рога, где согласно пред варительному распределению ролей, разобрали деревянную крышу гаража. После чего подсудимый ОСОБА_1 проник внутрь гаража, а неустановленное следствием лицо ос талось возле гаража с целью предупреждения ОСОБА_1 об опасности. Подсудимый ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо попытались тайно похи тить из гаража, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, детскую кровать стоимостью 700 гривен, однако не довели свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли и обстоятельствам, так как ОСОБА_1 был задержан на месте преступления, а неустановленное следствием лицо скрылось.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что в ночное время 04 июля 2011 года со своим знакомым пытались похитить железную детскую кроватку из гаража в районе дома № 25 по ул. Тухачевского в Жовтневом районе г. Кривого Рога, однако были задержаны жителем прилегающего дома, похищенное имущество у них было изъято, возвращено собственнику.

            Кроме полного признания подсудимым своей вины,  его вина в полном объеме подтверждается

исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

          -протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2011 года гаража, расположенного  вблизи дома № 25 по ул. Тухачевского в г. Кривом Роге (л.д.6-7),

          -вещественными доказательствами согласно постановления от 14.07.2011 года –детская кроватка, передана на хранение потерпевшему ОСОБА_2 ( л.д.21,22),

          -протоколом воспроизведения обстоятельств события с участием ОСОБА_1,  в ходе которого подсудимый указал место, способ совершения преступления ( л.д.23-25).

   Оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185 УК Украины находит полное подтверждение в материалах уголовного дела, действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по признакам неоконченного покушения на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в иное помещение.

              Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст.66 УК Украины, является признание своей вины и раскаяние ОСОБА_1

               Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

               Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины, является преступлениям тяжким, корыстным, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не  работает, на учете у врача - нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, причиненный ущерб возмещен потерпевшей.

              С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления и причин, по которым умысел не был доведен до конца,  суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом исправление и предупреждение совершения новых преступлений подсудимым возможно без отбывания наказания, подсудимого ОСОБА_1 необходимо освободить от отбывания наказания, назначив испытательный срок на основании ст.75УК Украины с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу на основании ст.ст. 81, 330 УПК Украины –детская кроватка, передана согласно расписке потерпевшей–оставить собственнику ОСОБА_2

            На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

         ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 УК Украины  и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от  отбывания наказания с испытательным сроком на один год.

           На основании п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно - исполнительной инспекции, уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -  подписку о невыезде.

Вещественные доказательства –детская кроватка–оставить собственнику ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога на протяжении пятнадцати суток с момента его  провозглашения.

          Судья                                                                     О.П. Хардина