ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2006 р. | № 3/244 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого, |
Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П. |
розглянувши матеріали касаційної скарги | Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж |
на ухвалу | Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2006 |
у справі | господарського суду Дніпропетровської області |
за позовом | прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж |
до | Акціонерного товариства виробничо-комерційної фірми “Укрград” |
про | стягнення 41606, 24 грн. |
в судовому засіданні взяли участь представники: |
від позивача: | не з’явились |
від відповідача: | Нековаль І.Л. –дов. № 5 від 29.09.2006 |
від прокуратури України: | не з’явились |
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 20.04.2006 господарського суду Дніпропетровської області відмовлено у задоволенні заяви ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу дублікату наказу від 27.05.2002 у справі № 3/244 та відновлення строку для його пред’явлення.
Ухвалою від 13.06.2006 Дніпропетровської апеляційного господарського суду апеляційну скаргу “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж повернуто без розгляду, з тих підстав, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвал про видачу та відмову у видачі дублікату наказу.
Не погоджуючись з судовими рішеннями ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.
Повертаючи без розгляду апеляційну скаргу ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж апеляційна інстанція виходила з того, що ухвала про відмову у видачі дубліката наказу не оскаржується відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. Зазначена норма містить посилання на судовий документ, який виноситься у разі видачі дубліката наказу.
Таким чином, не можна оскаржити в апеляційному порядку ухвалу про видачу дубліката наказу.
Частиною 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Вказана норма містить перелік ухвал, які виносяться з певних питань та можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку, тобто це ухвали, які перешкоджають подальшому руху справи.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства передбачає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Суд апеляційної інстанції залишив поза увагою та не надав правової оцінки тому, що господарський суд ухвалою від 20.04.2006 також відмовив ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж у відновлені строку для пред’явлення наказу відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено оскарження ухвали про відмови у відновленні строку для пред’явлення наказу до виконання.
Отже, висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги без розгляду не відповідає нормам ст.ст. 103 та 119 Господарського процесуального кодексу України, тому ухвала підлягає скасуванню, а справа передачі до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для перегляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, ст. 1119 - ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Ухвалу від 13.06.2006 Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі справи № 3/244 скасувати.
Справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на апеляційний перегляд.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф. Костенко
Г.П. Коробенко