№ 1-384/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 августа 2007 года судья Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области Харитонова А.Л., при секретаре Пасюра И.Ю., с участием прокурора Соловьева О.Л., рассмотрев в стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки г. Мариуполь Донецкой области, украинки, гражданки Украины образование среднее техническое, невоеннообязанной, работающей в ОАО «Азовобщемаш», цех № 132, старшим мастером, ранее не судимой, замужней, имеющей 2-х несовершеннолетних детей. Проживающей по адресу: г. Мариуполь, АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с приказом № 503 к от 08.12.2006 г. по ОАО «Азовобщемаш» ОСОБА_1. была назначена на должность старшего мастера участка № 04 цеха № 132 с 12.12.2006 г., а в соответствии с нормами действующего законодательства и своей должностной инструкцией, с которыми она была ознакомлена и обязана была исполнять, являлась лицом, обязанным соблюдать правила безопасности при проведении работ с повышенной опасностью.
30 декабря 2006 года электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах цеха №132 ОАО «Азовобщемаш», расположенного по адресу: пл.Машиностроителей, д. 1 в Ильичевском районе г.Мариуполя, ОСОБА_2 работал в смене с 15 часов 00 минут на участке №4. По заданию и.о. сменного мастера ОСОБА_3. ОСОБА_2. выполнял электросварочные работы при помощи полуавтомата марки А-547 инв.№03716 на железнодорожном вагоне модели 11-1807, номер №841. Примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_2. закончил работы на указанном вагоне и получил указание от и.о. сменного мастера ОСОБА_3. перестроить оборудование и оснастку для производства работ на вагоне №856. Во время перестройки оборудования ОСОБА_2. обнаружил неполадки в работе сварочного полуавтомата (задержки с подачей сварочной проволоки) и вызвал для их устранения наладчика ОСОБА_4, который произвел профилактические работы и устранил неисправности.
Примерно в 18 часов старший мастер ОСОБА_1., являясь лицом, обязанным соблюдать правила техники безопасности при проведении работ повышенной опасности, не убедившись, что у ОСОБА_2. исправно и безопасно оборудование, дала ему команду приступить к работе внутри вагона №856 и ушла проконтролировать процесс сборки пастила на раму. Примерно в 18 часов 05 минут сварщик ОСОБА_5, выполнявший сварочные работы на левой боковой части вагона №856 услышал крик и повернувшись в левую сторону увидел, что ОСОБА_2, стоя на бетонном полу возле открытой двери вагона №856 кричит, прижав руки к груди, и изогнувшись на левую сторону, упал на пол. ОСОБА_2. начали оказывать первую медицинскую помощь, а прибывшая на место происшествия бригада скорой помощи Мариупольской БСМП и фельдшер медпункта №1 ОАО «Азовмаш» провели реанимационные мероприятия, которые оказались безрезультатными и была констатирована смерь потерпевшего.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_2. № 2346/84 от 20.06.2007 г. смерть его наступила в результате поражения техническим электротоком, что подтверждается результатами гистологического исследования внутренних органов миофрагментацией в сердце, выраженным венозным полнокровием внутренних органов. Отсутствие электрометки на кожных покровах объясняется тем, что в момент прохождения электрического заряда, потерпевший находился в зоне действия электродугового разряда и не
2
имел плотного контакта с проводником тока При судебно-медицинском исследовании его трупа обнаружены телесные повреждения в виде трех мелкоточечных ссадин размерами по 0,1x0,1 см на передней поверхности правого лучезапястного сустава, а также ссадины в межпальцевом промежутке 1-го и 2-го пальцев левой кисти. Согласно данных гистологического исследования, данные повреждения образовались в результате термического ожога. Также обнаружена ссадина в области спинки носа, которая образовалась незадолго до смерти или в агональном периоде от действия тупого предмета. В прямой причинной связи с наступившей смертью вышеописанные повреждения не состоят и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям. При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа этиловый спирт не найден.
В соответствии с выводами спецкомиссии, проводившей спецрасследование причин данного несчастного случая, установлены технические причины, выразившиеся в неудовлетворительном состоянии электроустановок потребителей цеха №132, а именно: нарушение требований к выполнению электросварочных работ и к электрооборудованию участка № 4; электросварочный полуавтомат модели А-547 инвентарный № 03716, входящий в состав электротехнического оборудования участка № 4 (эксплуатировавшийся погибшим электросварщиком ОСОБА_2.), не соответствует требованиям ГОСТ-12.2.0067-8-75; имеет крайне низкое сопротивление изоляции 2000 Ом, вместо требуемых 500000 Ом.
В соответствии с заключением инженерно-технической экспертизы по вопросам охраны труда № 3082/21 от 21.06.2007 г. установлено следующее.
Старший мастер ОСОБА_1 обязана была обеспечить соответствие условий труда на рабочем месте требованиям безопасности, выполнять, кроме прочего, требования статьи 14 Закона Украины «Об охране труда», пункта 8.2.40 «Правил безопасной работы с инструментом и приспособлениями», пунктов 3.2, 3.9, 5.5 «Должностной инструкции старшего мастера производственного участка», с которыми она была ознакомлена.
В данной производственной ситуации действия старшего мастера ОСОБА_1. не соответствовали требованиям статьи 14 Закона Украины «Об охране труда», пункта 8.2.40 «Правил безопасной работы с инструментом и приспособлениями», пунктов 3.2, 3.9, 5.5 «Должностной инструкции старшего мастера производственного участка», в части того, что она не обеспечила соответствие условий труда на рабочем месте требованиям безопасности, допустила к работе электросварщика не обеспеченного средствами индивидуальной защиты, применения при этом сварочного аппарата с низким сопротивлением изоляции, располагала технической возможностью предотвращения наступления события происшествия, однако, по каким-то причинам, ею не воспользовалась, что с технической точки зрения находятся в прямой причинной связи с происшествием.
Согласно указаний пункта 1 Перечня работ с повышенной опасностью утвержденного приказом Госнадзорохрантруда Украины ст. 26.01.05 г. № 15, электросварочные работы относятся к работам с повышенной опасностью.
Таким образом, ОСОБА_1., допуская преступную неосторожность, являясь лицом, обязанным соблюдать правила безопасности при проведении работ с повышенной опасностью, нарушила эти правила, что повлекло гибель человека, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 272 УК Украины.
В процессе предварительного рассмотрения дела ОСОБА_1. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по амнистии.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела прихожу к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. б ст.1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.( вступившего в силу с 9.06.2007 г.) лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в законную силу Закона «Об амнистии» имеют детей, которым не исполнилось 18 лег, освобождаются от уголовной ответственности и наказания за совершенные неумышленные преступления, за которые по закону предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не более десяти лет.
ОСОБА_1. имеет двух несовершеннолетних сыновей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
3
Согласно ответа из Приморского отдела РАГС г. Мариуполя от 3.08.2007 г. за № 1248-11 -20 ОСОБА_1. родительских прав не лишалась.
ОСОБА_1. ранее не судима, вину признала, дала согласие суду на применение амнистии, преступление ею совершено вследствие преступной небрежности, т.е. по неосторожности.
Санкция ч. 2 ст. 272 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.
Руководствуясь п.»б» ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., п.4 ст.6, 248 УПК Украины, ст.86 УК Украины, судья -
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ОСОБА_1от уголовной ответственности по ст. 272 ч. 2 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 272 ч. 2 УК Украины прекратить по амнистии.
Меру пресечения ОСОБА_1. подписку о невыезде - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Ильичевский суд г. Мариуполя в течение 7 суток с момента его провозглашения.