Копія

Справа № 2270/9676/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.

при секретарі Лоборчук Л.М. 

за участі:представників позивача Кичигіна С.В.,

Лучковського В.В.,

представників відповідача Подолі І.В.,

Коротинської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом   < в особі > < в чиїх інтересах >  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"   < 3-тя особа >   до  Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому,   < 3-тя особа >  про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004312301/2063 від 27.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому вказує, що ДПІ у м.Хмельницькому провело позапланову виїздну перевірку за результатом якої складений акт від 12.07.2011 року №4945\23-1-14148611 в якому зазначено, що під час перевірки не були надані бухгалтерські документи за період з 01.01.2006 року по 30.06.2010 року. 27.07.2011 року податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення  №0004312301/2063, про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1530 гривень. У розрахунку штрафних (фінансових) санкцій вказано, що санкції застосовано: за 2008 рік - 510 гривень, 2009 рік - 510 гривень, 2010 рік - 510 гривень. Вважає висновок відповідача про порушення ст.44 ПК України і застосування ст.121 цього ж кодексу неправомірним.

Посилаючись на Конституцію України, ПК України у позові, просить визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0004312301/2063 від 27.07.2011 року.

У суді представники позивача позовні вимоги підтримали, покликаючись на ті ж докази, що у позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали і подали письмове заперечення №258409\10 від 19.08.2011 року, яке підтвердили у суді.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Податковим повідомленням-рішенням №0004312301/2063 від 27.07.2011 року на підставі акту перевірки встановлено порушення п.44.1, п.44.4 ст.44 ПК України та на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та згідно з п.121.1 ст.121 ПК України застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) - 1530 гривень.

Відповідно до розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов"язкових платежів) за порушення податкового та іншого законодавства за результатами перевірки ТОВ "Гермес" за період з 01.01.2006 року по 28.02.2011 року за податкові періоди застосовані такі суми штрафних санкцій: 2008 рік - 510 гривень; 2009 рік - 510 гривень; 2010 рік - 510 гривень, а всього 1530 гривень.

Сторони не оспорюють факти: знищення первинної бухгалтерської документації за період з квітня 2007 року по червень 2008 року відповідно до наказу №21-в від 10.11.2008 року і за період з липня 2008 року по червень 2010 року відповідно до наказу №25-в від 30.10.2010 року, тому суд вважає, що згідно ч.3 ст.72 КАС України це не потребує доказування, адже сторони проти цього не заперечують і в суду немає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання і це підтверджено доказами, які перевірено судом.

Згідно з п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Пунктом 121.1 ст.121 ПК України визначено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Згідно частин 1 -2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, судом встановлено, що податковий орган в 2011 році встановив три однотипні порушення за своєю логікою, відповідальність за які передбачена ст.120 ПК України і застосував за кожне штраф ( по 510 гривень) без урахування повторності, яка передбачає відповідальність у розмірі - 1020 гривень. Крім цього, не врахував того, що ПК України почав діяти з 01.01.2011 року, а до цього не було відповідальності аналогічній за ст.121 ПК України і конституційного принципу, що закони не мають зворотньої дії в часі, що відповідно у сукупності вказує на протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, тому воно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ПК України і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України,  суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати  податкове повідомлення-рішення №0004312301/2063 від 27.07.2011 року, визнавши його протиправним.

Копії постанови  надати сторонам, повний текст якої виготовлено 19.08.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

< виготовлено >  < Дата виготовлення > 

Постанова не набрала законної сили.  < Дата набрання законної сили >  

Суддя/підпис/А.І. Петричкович

"Згідно з оригіналом" СуддяА.І. Петричкович