Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №11-1212/ 2006 г.                                Пред-щий в 1 инстанции Стае Л.В.

Категория ст.307 ч.2 УК Украины                              Докладчик: Мастюк П.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15   августа   2006   года     Судебная      палата     по      уголовным     делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего        Джулая А.Б.

Судей        Мастюка П.И., Балана В.Д.

с участием прокурора          Каражеляско А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Приморского района г.Одессы на постановление Приморского райсуда г.Одессы от 03.07.2006 года.

Постановлением суда от 03.07.2006 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.307 ч.2 УК Украины направлено прокурору для проведения дополнительного расследования.

При этом суд ссылался на то, что подсудимый ОСОБА_1 по

указанному следователем адресу не проживает. Считает, что, согласно

постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего

возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», дело

подлежит   возвращению    на    дополнительное    расследование,    когда

обвиняемый во время досудебного следствия до передачи дела в суд исчез и место его нахождения неизвестно, если это связано с неправильным установлением фактического места проживания обвиняемого.

Учитывая, что подсудимый по указанному в обвинительном заключении месту жительства не проживает, суд лишен возможности рассмотреть данное уголовное дело по существу.

В апелляционной жалобе прокурор просит отменить постановление суда, так как судом не в полной мере выполнены действия по обеспечению явки подсудимого в судебное заседание.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего свою апелляцию, судебная коллегия считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по

2

следующим основаниям, а дело подлежит направлению на дополнительное расследование прокурору.

По материалам уголовного дела, а именно протокола допроса подозреваемого ОСОБА_1 (л.д.27), протокола допроса обвиняемого (л.д.34), подписки о невыезде от 03.04.2006 г. (л.д.46), данных паспорта ОСОБА_1, что он зарегистрирован по адресу и проживает в АДРЕСА_1 (л.д.65).

Данные о том, что ОСОБА_1 проживает: АДРЕСА_2, появились в протоколе допроса обвиняемого 22.05.2006 г. (л.д.80) и в обвинительном заключении (л.д.84-91), хотя данными о действительном месте жительства в Одесской области следствие не располагает.

Это подтверждается и тем, что в деле отсутствуют характеристики с места жительства в Одесской области.

Поэтому у коллегии судей возникают сомнения о его месте проживания как указано в обвинительном заключении, т.е. в Одесской области.

Это подтверждается возвратом судебных повесток, неоднократно направляемых судом 10.06.2006 г. и 22.06.2006 г. (л.д.98-100, 106-107) из которых видно, что по указанному адресу АДРЕСА_2  ОСОБА_1 не проживает.

Поэтому суд на законных основаниях возвратил уголовное дело на дополнительное расследование в виду отсутствия и непроживания подсудимого по указанному адресу. Отсутствия данных о личности подсудимого (характеристик). Все вышеуказанное следствие обязано устранить.

Руководствуясь ст.ст.366, 367, 374 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию старшего помощника прокурора Приморского района г.Одессы оставить без удовлетворения.

Постановление Приморского райсуда г.Одессы от 03.07.2006 г. о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины оставить без изменения.

Данное уголовное дело направить прокурору Приморского района г.Одессы для производства дополнительного расследования.