Головуючий у 1 інстанції - Нікіфоров М.Ю.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 13 вересня 2011 року            справа №2а-5828/11/0550

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів  Юрченко В.П. ,  Гайдара А.В.

розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 26 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -    

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за 2008 рік, з 01 лютого 2009 року. Також, в позовній заяві позивач просив поновити йому строк для звернення до суду.

Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 26 травня 2011 року  вказаний позов задоволений: визнано неправомірними дії УПФУ щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу у відповідності до ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату призначеної у відповідності до ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», згідно з яким при проведенні перерахунку застосувати показник заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за календарний рік, що передував року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2008 рік., починаючи з 01 лютого 2009 року.  

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами  п. 2 ч.1  ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії у відповідності зі статтею 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року, із застосуванням показника заробітної плати (доходу), що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто 2008 рік. Вимоги мотивував тим, що перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, продовжуючи працювати, та отримує заробітну плату, з якої сплачує страхові внески.   

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача 12 лютого 2009 року з заявою про перерахунок пенсії у відповідності до вимог вищезазначеного закону. Рішенням відповідача позивачу було повідомлено, що до законодавчого врегулювання питання відносно показника середньої заробітної плати для проведення перерахунків застосовується заробітна плата за 2007 рік – 1197, 91 грн.     

Позовні вимоги стосуються 2009 року.   

Позивач же звернувся до суду з цим позовом 07 квітня 2011 року.

Відповідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної постанови відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячно пенсії. Звернення позивача до відповідача із заявою в порядку Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» з проханням перерахувати  розмір пенсії та сплатити певну суму грошей за минулий час (виконати вимоги закону тощо) не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У позовній заяві позивач не навів жодної поважної причини неможливості подачі позовної заяви до суду у скорочені строки.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, тому вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду, а постанова суду першої інстанції скасуванню. Суд першої інстанції не дав належної оцінки строкам звернення до суду позивача з вказаними позовними вимогами.

На підставі викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції при розгляді даної справи порушив норми процесуального права, внаслідок чого постанова суду підлягає скасуванню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст.195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1 п.4, ст.205 ч.1 п.3, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,          

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 26 травня 2011 року задовольнити частково.      

Постанову Харцизького міського суду Донецької області від 26 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії скасувати.    

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.     

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.

Колегія суддів: О.В. Карпушова В.П. Юрченко А.В. Гайдар