Справа № 2а/1570/9738/2011

УХВАЛА

18 листопада 2011 року                                                                            м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду  Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган самоорганізації населення «Ближние мельницы»у м. Одесі, про скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –орган самоорганізації населення «Ближние мельницы»у м. Одесі - про скасування реєстрації ОСОБА_2 за фактичною адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання штампу сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області помилковим та внесення виправлень у домову книгу.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення  строків, встановлених  законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач просить скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, яка була здійснена СГІРФО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 17.09.2007 року. 12.10.2010 року позивач з цього приводу звернувся зі скаргою на дії паспортиста СГІРФО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до відповідача, на яку отримав відповідь сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, яка його не задовольнила. Позивач заявляє клопотання про поновлення йому строку звернення до суду, посилаючись в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду на свій похилий вік та стан здоров’я, однак жодних доказів на обґрунтування неможливості звернення до суду саме з цих причин не надає. Інших законних підстав та поважних причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем в клопотанні не зазначено.  

Судом встановлено, що позивач 26.09.2011 року звертався до Одеського окружного адміністративного суду з аналогічним адміністративним позовом (адміністративна справа №2а/1570/7440/2011), в прохальній частині якого також просив поновити йому строк звернення до суду з тих самих підстав.  Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 року адміністративний позов у справі № 2а/1570/7440/2011 було залишено без руху та позивачу надано строк до 10.10.2011 року для усунення недоліків шляхом надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду. Оскільки у встановлений судом строк позивачем недоліки усунуті не були,  у відповідності до вимог ст.108 ч.3 п. 1 КАС України ухвалою суду від 11.10.2011 року адміністративний позов було повернуто позивачеві.  

З урахуванням того, що позивач, повторно звернувшись 16.11.2011 року до суду в адміністративній справі № 2а/1570/9738/2011 з позовними вимогами про скасування реєстрації, доказів на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з 17.09.2007 року або з 29.10.2010 року не надав, суд вважає, що клопотання позивача є необґрунтованим, а тому у суду відсутні підстави для його задоволення.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –орган самоорганізації населення «Ближние мельницы»у м. Одесі, про скасування реєстрації підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7-14, 99, 100, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –орган самоорганізації населення «Ближние мельницы» у м. Одесі, про скасування реєстрації - залишити без розгляду.

Роз'яснити  позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя                                                                                                Білостоцький О.В.

ст. 100