Справа № 2а/1570/6475/2011
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2011 р. Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.
за участю секретаря: Казарян С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про залишення адміністративного позову без розгляду,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в Балтському районі Одеської області, за участю третьої особи ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації договору оренди землі з ТОВ «Агрофірма «Хлібна Нива»від 01.05.2007 року та анулювання запису «ТОВ АФ «Хлібна Нива»від 14.12.2007 року в Книзі Записів про державну реєстрацію договору оренди землі під №040651400262 та зобов’язання вчинити певні дії.
Судом було поставлено на обговорення питання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача.
Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 27 жовтня 2011 року на 10 годину 30 хвилин та на 29 листопада 2011 року на 14 годину 40 хвилин позивач не з’явився.
Про судове засідання призначене на 27 жовтня 2011 року на 10 годину 30 хвилин, позивач був належним чином повідомлений, про що свідчить розпис представника позивача на довідковому листі до справи.
Про судове засідання призначене на 29 листопада 2011 року на 14 годину 40 хвилин позивач був повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить розпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.
Представник третьої особи до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Ч.1 п.4 статті 155 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, з вказаних вище підстав.
До суду від позивача не надходило жодних заяв про причини неприбуття до судового засідання або про слухання справи за його відсутності. Заява від 26.10.2011 року про відкладення розгляду справи не приймається судом, як належним доказ, оскільки до останньої не додано документів, підтверджуючих поважність неявки представника позивача.
Про дату, час та місце позивач був повідомлений належним чином та завчасно.
Відповідно до положень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.
Згідно ч. 1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, без повідомлення суду про причини неявки, позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.
Суд вважає, що позивач неодноразово не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Враховуючи вищезазначене, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 128, 155, 160, 165,167 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в Балтському районі Одеської області, за участю третьої особи ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації договору оренди землі з ТОВ «Агрофірма «Хлібна Нива» від 01.05.2007 року та анулювання запису «ТОВ АФ «Хлібна Нива» від 14.12.2007 року в Книзі Записів про державну реєстрацію договору оренди землі під №040651400262 та зобов’язання вчинити певні дії, – залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя/підпис/:
З оригіналом згідно:
Суддя: