ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/3057/11
м. Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,
Суддів: Вільчинського Олександра Ванадійовича,
Мультян Марини Бондівни,
при секретарі судового засідання: Задерей Ірині Василівні,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2,
відповідача: Купчик І.С., Василик Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: державного службовця управління праці та соціального захисту населення Жмеринської райдержадміністрації ОСОБА_2
до: управління праці та соціального захисту населення Жмеринської райдержадміністрації
про: скасування наказу та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ :
04.11.2009 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову державного службовця управління праці та соціального захисту населення Жмеринської райдержадміністрації ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2І.) до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської райдержадміністрації (далі - УПСЗН Жмеринської РДА) про скасування наказу та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 19.01.2010 року адміністративний позов, у частині щодо зобов’язання винести нове рішення (видати новий наказ), в якому зазначити, що у відповідності до норм чинного законодавства України та судового рішення, наказ № 35 від 17.08.2009 року, який вказував, що ОСОБА_2 головному спеціалісту по комп’ютерному забезпеченню та автоматизованій обробці документів, відповідно до ст. 147 КЗпП України оголошено догану – скасовано, залишено без розгляду.
Крім того, ухвалою суду від 19.01.2010 року провадження у даній справі, в частині зобов’язання відповідача, після набуття рішенням законної сили, публічно оголосити судове рішення про скасування наказу № 35 від 17.08.2009 року, шляхом оприлюднення даного судового рішення серед всіх працівників УПСЗН Жмеринської райдержадміністрації закрито.
Постановою від 19.01.2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково та скасовано наказ УПСЗН Жмеринської РДА №35 від 17.08.2009 року "Про дисциплінарне стягнення".
Не погоджуючись з постановою суду від 19.01.2010 року, УПСЗН Жмеринської РДА скористалося своїм правом на оскарження її в апеляційному порядку
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2010 року апеляційну скаргу УПСЗН Жмеринської РДА залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду - без змін.
УПСЗН Жмеринської РДА 09.11.2010 року подано до Вищого адміністративного суду касаційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2010 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 18.05.2011 року касаційну скаргу УПСЗН Жмеринської РДА задоволено частково, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2010 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
В ухвалі Вищого адміністративного суду від 18.05.2011 року вказано, що, задовольняючи позов та скасовуючи наказ відповідача від 17.08.2009 року №35 про оголошення догани позивачу, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, виходив з того, що оскільки, позивач є державним службовцем, то накладенню на нього дисциплінарного стягнення повинно передувати проведення службового розслідування. Проте, комісія для проведення службового розслідування не створювалася, висновок службового розслідування відповідачем до суду не надано, а тому, відповідач не довів правомірність свого рішення про оголошення позивачу догани.
Суд касаційної інстанції не повністю погоджується з такими висновками судів, оскільки, судові рішення ухвалені без повного та всебічного з'ясування обставин справи. Так, судами не з'ясовано:
- чи мало місце неякісне, несвоєчасне виконання трудових обов'язків позивачем, що виявилось у несвоєчасному встановленні та оновленні програмного комплексу АРМ Звіт страхувальника, який забезпечує підготовку документів для подачі звітності до Пенсійного фонду України;
- чи відносилося до функціональних обов'язків позивача встановлення та оновлення вказаного програмного комплексу;
- за яких обставин та протягом якого часу ці дії повинні бути вчиненими;
- чи було у зв'язку з несвоєчасним встановленням та оновленням цього програмного комплексу порушено здачу звітності відповідачем.
Крім того, в ухвалі від 18.05.2011 року суд касаційної інстанції вказав, що судами не надано оцінку акту від 17.08.2009 року, на підставі якого відповідачем прийнято наказ від 17.08.2009 року №35 про оголошення догани позивачу, та невраховано і не з'ясовано чи вимагав позивач проведення службового розслідування.
Вказане призвело до неправильного вирішення спору.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року справу за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Жмеринської РДА про скасування наказу і стягнення моральної шкоди прийнято для провадження та призначено судовий розгляд справи.
Як встановлено судом, позов мотивовано тим, що 17.08.2009 року УПСЗН Жмеринської РДА наказом №35 "Про дисциплінарне стягнення" ОСОБА_2 оголошено догану. Не погоджуючись з даним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з проханням про скасування вказаного вище наказу та стягнення моральної шкоди. Так, на думку позивача, відповідач неправомірно та безпідставно прийняв оскаржуваний наказ, оскільки, попередньо вимагав від нього виконання роботи щодо встановлення та оновлення придбану не належним чином - неліцензовану спеціалізовану комп’ютерну програму АРМ "Звіт страхувальника BEZT.ZVIT+" та здійснення за допомогою вказаної комп’ютерної програми відповідні бухгалтерські операції на комп'ютерній техніці, технічні параметри якої замалі. Крім того, позивач у своїй позовній заяві вказав, що йому не надано відповідачем можливості відстояти свої трудові права через комісію по трудових спорах в УПСЗН Жмеринської РДА, чим порушено його право на проходження публічної служби.
У судовому засіданні позивач зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просив позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач позовні вимоги не визнав, надавши суду письмові заперечення, в яких вказав, що вони не підлягають задоволенню, оскільки, внаслідок неякісного, несвоєчасного виконання своїх трудових обов'язків, що виявилось у несвоєчасному встановленні та оновленні програмного комплексу АРМ Звіт страхувальника, який забезпечує підготовку документів для подачі звітності до Пенсійного фонду України, позивач невірно висвітлив інформацію по роботі з АРМ ЗС, що призвело до втрати інформаційної бази ПК АРМ ЗС. Крім того, ОСОБА_2 не подавав усних чи письмових пропозицій про необхідність придбання нових комп’ютерних програм, а саме "АРМ звіт страхувальника BEZT.ZVIT+" версії 8.64 та не звертався ні до профспілкового комітету управління, ні до комісії по трудових спорах.
Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти його задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи обставини, встановлені судом касаційної інстанції, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 з наступних підстав.
Наказом УПСЗН Жмеринської РДА № 63-к від 10.09.2007 року "Про призначення на посаду державного службовця за конкурсом" ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліста по комп’ютерному забезпеченню та автоматизованій обробці документів УПСЗН Жмеринської РДА з посадовим окладом відповідно до штатного розпису, за результатами конкурсу (т. І а.с. 56).
Згідно посадової інструкції головного спеціаліста по комп’ютерному забезпеченню та автоматизованій обробці документів УПСЗН Жмеринської РДА ОСОБА_2, затвердженої начальником УПСЗН 10.09.2007 року та з якою позивач ознайомлений 10.09.2007 року, ОСОБА_2 забезпечує, зокрема, системне поновлення версій програмного забезпечення; правильність технологічного процесу обробки бази допомог, тобто від призначення до фіксації в базі роботу з питань обміну інформацією між управлінням та податковою адміністрацією, Пенсійним фондом та іншими організаціями; запровадження комп'ютеризації на всіх ланках роботи управління тощо (т. ІІ а.с. 57-58).
Відповідачем, також, надано до суду посадову інструкцію головного спеціаліста по комп’ютерному забезпеченню та автоматизованій обробці документів УПСЗН Жмеринської РДА ОСОБА_2, затверджену начальником УПСЗН 01.12.2008 року та щодо підписання якої позивач відмовився 01.12.2008 року (а.с. 59-61). Відповідно даної посадової інструкції позивач забезпечує систематичне поновлення версій програмного забезпечення; відповідає за програмне забезпечення призначення та виплати допомог (АСПОД/КОМТЕХ) та призначення житлових субсидій (програма "Наш дім"); виконує роботу з питань здачі звітності та обміном інформацією між управлінням праці та податковою інспекцією, Пенсійним фондом та іншими організаціями; здійснює своєчасне подання заявок на ремонт комп'ютерного обладнання та його модернізації тощо (т. ІІ а.с. 59-61).
04.08.2009 року спеціалістами відділу виплат соціальних допомог УПСЗН Жмеринської РДА подано на ім'я начальника УПСЗН Жмеринської РДА доповідну записку (т. ІІ а.с. 62), в якій, зокрема, доводилось до відома, що в програмному комплексі АСОПТ особові рахунки по житлових субсидіях, передані з програми "Наш дім" головним спеціалістом по програмному забезпеченні ОСОБА_2, не відповідають прізвищам заявників, що суперечить правильності затвердження призначених субсидій. Крім того, у вказаній доповідній записці зазначено, що з лютого 2009 року у програму АРМ не вносилося оновлення; по трьох селах району не виставлені доставочні дільниці та вулиці для друку відомостей для виплати субсидій, що значно ускладнює роботу відділу; при формуванні бази отримувачів допомог, вчасно не подається заявка на кур’єрське постачання виплатних документів, що змушує працівників відділу, формувати відомості в ручному режимі. При вирішенні цих питань, ОСОБА_2 в грубо-образливій формі відмовляється виконувати роботу, мотивуючи тим, що це не входить до його компетенції. Враховуючи вищевикладене, спеціалісти відділу виплат соціальних допомог УПСЗН Жмеринської РДА просили начальника УПСЗН Жмеринської РДА вплинути на позивача щодо тактовної поведінки до колег та відповідального ставлення до своїх посадових обов'язків (т. ІІ а.с.62).
На підставі вищезазначеної доповідної записки, відповідач наказом від 05.08.2009 року №34 "Про створення комісії щодо перевірки працездатності ПК АРМ-ЗС" створив в УПСЗН Жмеринської РДА комісію щодо перевірки працездатності ПК АРМ-ЗС (т. ІІ а.с. 63).
За результатами перевірки працездатності ПК АРМ-ЗС комісією складено акт, який затверджено начальником УПСЗН Жмеринської РДА 05.08.2009 року. У даному акті перевірки супроводу ПК АРМ-ЗС зазначено, що у ході перевірки встановлено наступне:
- інформаційна база програмного комплексу була імпортована із ПК АРМ-Р, коригування розпочаті без попереднього вивантаження даних, що призвело до того, що всі документи перейшли у статус "перевірено", а в такому статусі повинні бути лише коригуючи. Це призвело до втрати бази даних та нового завантаження з АРМ-Р.;
- на момент перевірки в промислове користування сайт best-zvit.com надав версію 8,78 в управлінні встановлена версія 8.63. Така ситуація могла б призвести до подання звітності за невстановленою формою або подання недостовірних даних (т. ІІ а.с. 64).
Поряд з тим, 06.08.2009 року керівником відділу ПО, ІС та М –головним спеціалістом –програмістом відділу ПО, ІС та М ОСОБА_5 начальнику УПСЗН Жмеринської РДА направлено лист №571/06-24/05 (т. ІІ а.с.65), в якому, вказано, що при подачі звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей за 2008 звітній рік було надано програмний комплекс АРМ ЗС, який забезпечує підготовку документів для подачі звітності до Пенсійного фонду України. При візиті до управління, який відбувся 05.08.2009 року, ОСОБА_5 виявлено, що ОСОБА_2 невірно висвітлив інформацію по роботі з АМ ЗС спеціалістам бухгалтерського обліку, що призвело до втрати інформаційної бази ПК АРМ ЗС та повторного завантаження даних із ПК АРМ –Р. У даному листі ОСОБА_5 зазначив, що, крім іншого, ОСОБА_2 вчасно не проводив оновлення ПК АРМ ЗС, виявлена версія була 8.63, замість 8.78, що могло призвести до подачі звітності у невстановленій формі або неправдивого висвітлення даних, поданих у звітах, що веде до зірвання подачі звітності з відповідними наслідками (т. ІІ а.с. 65).
З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2009 року посадовими особами УПСЗН Жмеринської РДА складено акт, в якому зазначено про відмову ОСОБА_2 від надання пояснень, щодо неякісного, несвоєчасного виконання трудових обов’язків, проявлених у несвоєчасному встановленні та оновленні програмного комплексу АРМ Звіт страхувальника, який забезпечує підготовку документів для подачі звітності до ПФУ (т. ІІ а.с. 66).
Як з'ясовано у судовому засіданні, у зв'язку з вищевикладеним, начальник УПСЗН Жмеринської РДА наказом від 17.08.2009 року №35 "Про дисциплінарне стягнення" головному спеціалісту по комп'ютерному забезпеченню та автоматизованій обробці документів УПСЗН Жмеринської РДА ОСОБА_2 оголошено догану за неякісне, несвоєчасне виконання трудових обов'язків, проявлених у несвоєчасному встановленні та оновленні програмного комплексу АРМ Звіт страхувальника, який забезпечує підготовку документів для подачі звітності до Пенсійного фонду України (т. ІІ а.с. 67).
Позивачем не надано до суду докази на спростування фактів, того що ним неякісно та несвоєчасне виконано трудові обов'язки, що виявилось у несвоєчасному встановленні та оновленні програмного комплексу АРМ Звіт страхувальника, який забезпечує підготовку документів для подачі звітності до Пенсійного фонду України.
Крім того, судом з'ясовано, представниками відповідача у судовому засіданні підтверджено та позивачем не спростовано, що саме до посадових обов'язків ОСОБА_2 відноситься забезпечення систематичного поновлення версій програмного забезпечення; відповідальність за програмне забезпечення призначення та виплати допомог (АСПОД/КОМТЕХ) та призначення житлових субсидій (програма "Наш дім"); виконання роботи з питань здачі звітності та обміном інформацією між управлінням праці та податковою інспекцією, Пенсійним фондом та іншими організаціями; здійснення своєчасного подання заявок на ремонт комп'ютерного обладнання та його модернізації тощо.
Суд, також, не бере до уваги пояснення позивача щодо протиправності дій відповідача, які полягають у не проведенні службового розслідування та не надання йому можливості відстояти свої трудові права через комісію по трудовим спорам в УПСЗН Жмеринської РДА.
Пунктом 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року № 950, визначено, що відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування може бути проведено службове розслідування:
- у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян;
- у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, порушення етики поведінки;
- на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.
Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що він звертався до відповідача з вимогою на проведення службового розслідування, з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень. У судовому засіданні позивач підтвердив, що він з вимогою провести службове розслідування не звертався.
З аналізу вищезазначеної норми та встановлених судом обставин слідує, що проведення службового розслідування, у даному випадку, є правом УПСЗН Жмеринської РДА, а не обов'язком.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено неякісне, несвоєчасне виконання трудових обов'язків позивачем, що виявилось у несвоєчасному встановленні та оновленні програмного комплексу АРМ Звіт страхувальника, який забезпечує підготовку документів для подачі звітності до Пенсійного фонду України. Також відповідачем доведено суду, що встановлення та оновлення програмного комплексу відносилося до функціональних обов'язків позивача. Судом з'ясовано, що у позивача була можливість запобігти порушенням у роботі програмного комплексу у разі своєчасного, по мірі оновлення, коригування програмних комплексів. Крім того, суд встановив, що виправити порушення, які виникли у зв'язку зі здачею звітності, відповідач зміг лише за допомогою фахівця з Пенсійного фонду України.
Крім того, як встановлено судом та підтверджено представниками сторін у судовому засіданні позивач на час оголошення догани перебував на посаді державного службовця УПСЗН Жмеринської РДА. Законом України "Про державну службу" та Кодексом законів про працю України не заборонено накладення дисциплінарного стягнення у вигляді накладення догани.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ від 17.08.2009 року №35 "Про дисциплінарне стягнення", діяв правомірно, на підставі норм законодавства, а отже, у суду відсутні підстави для його скасування.
Підстав для задоволення інших позовних вимог, у зв'язку з вищенаведеним також немає.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо прийняття наказу від 17.08.2009 року №35 "Про дисциплінарне стягнення", у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, слід відмовити повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. З огляду на те, що в процесі розгляду даної справи свідки не залучалися і не призначалася судова експертиза та, зважаючи на відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження відповідних судових витрат, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
у задоволені адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Головуючий суддя Загороднюк Андрій Григорович
Судді Вільчинський Олександр Ванадійович
Мультян Марина Бондівна