ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/3128/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого: Дончика Віталія Володимировича,
Суддів: Чудак Олесі Миколаївни,
Яремчука Костянтина Олександровича,
при секретарі судового засідання: Павліченко А.В.,
за участю: представника позивача -ОСОБА_2, представника третіх осіб - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 (далі –ОСОБА_4) до Державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області (далі –Державний реєстратор Немирівської РДА), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дочірнє підприємство "Алко Інвест Україна" (далі –ДП «Алко Інвест Україна») та ОСОБА_6 (далі –ОСОБА_6) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії
в с т а н о в и в :
24 червня 2011 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до Державного реєстратора Немирівської РДА про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Вказувала, що 13.04.2011 року Державним реєстратором Немирівської РДА Вінницької області, на підставі Рішення Власника ДП «Алко Інвест Україна»- Компанії "Nemiroff Holdings Limited" № 5-04-2011-А від 05.04.2011 року, внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо зміни (Директора) ДП «Алко Інвест Україна». Вказаним Рішенням Власника Компанії "Nemiroff Holdings Limited»ОСОБА_4 відізвано з посади Директора ДП «Алко Інвест Україна»та призначено новим Директором ДП «Алко Інвест Україна»- ОСОБА_6 Такі дії відповідача, щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про керівника ДП "Алко Інвест Україна", на думку позивача є протиправними та такими, що порушують її права, посилаючись на те, що рішенням Немирівського районного суду від 28.04.2011 року у справі №2-514/11, її поновлено на посаді директора ДП "Алко-Інвест Україна". Та як вбачається з мотивувальної частини рішення Немирівського районного суду від 28.04.2011 року –рішення власника Компанії "Nemiroff Holdings Limited" №5-04-2011-А від 05.04.2011 року визнано протиправним, оскільки воно безпідставно позбавляє працівника права на працю. У зв’язку з чим, за вказаним обґрунтуванням позовних вимог, позивач просила суд:
1. Визнати протиправними дії Державного реєстратора Немирівської РДА щодо внесення 13.04.2011 року змін до відомостей про керівника (Директора) ДП «Алко Інвест Україна»в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
2. Зобов’язати Державного реєстратора Немирівської РДА скасувати незаконні зміни 13.04.2011 року у відомостях про керівника (Директора) ДП «Алко Інвест Україна»у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
В судовому засіданні представник позивача –ОСОБА_2 позовні вимоги, викладені письмово підтримав та зазначив, що єдиним та правомочним директором ДП «Алко Інвест Україна»є ОСОБА_4, оскільки її повноваження підтвердженні рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 28.04.2011 року, а тому просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач –Державний реєстратор Немирівської РДА Вінницької області в судове засідання не з’явився, проте на адресу суду надійшов лист № 38 від 15.09.2011 року, наданий начальником відділу Немирівської РДА Вінницької області –Кондратюком М. яким роз’яснюється, що відповідно до розпорядження № 51-рк від 18.08.2011 року державного реєстратора Починка В.М. відсторонено від виконання повноважень за посадою на період проведення службового розслідування (а.с. 173,174). Свою позицію, щодо заявленого позову відповідач виклав в письмових запереченнях наданих до суду 25.06.2011 року (а.с.55-57) та 04.07.2011 року (а.с. 21-23) в яких позовні вимоги не визнав з тих підстав, що під час внесення реєстраційних змін до Єдиного державного реєстру, що стосується Директора ДП «Алко Інвест Україна»діяв на підставі статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців».
Представник третіх осіб ДП «Алко Інвест Україна»та ОСОБА_6 –ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову, про що виклала свою позицію в письмових запереченнях, що знаходять в матеріалах справи (а.с. 75-77, 169-173). Окремо зазначила, що Державний реєстратор –відповідач, діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». У зв’язку з цим, просила суд відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що Рішенням власника ДП «Алко Інвест Україна»компанії "Nemiroff Holdings Limited»(м. Нікосія, Кіпр) № 5-04-2011-А від 05 квітня 2011 року:
1. Відкликано ОСОБА_4 з посади Директора ДП «Алко Інвест Україна»з 06.04.2011 року;
2. Призначено ОСОБА_6 новим Директором ДП «Алко Інвест Україна»з 07.04.2011 року;
3. Уповноважено Директора ДП «Алко Інвест Україна»ОСОБА_6 внести зміну щодо відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язану зі зміною керівника у відповідних державних органах відповідно до законодавчо встановленої процедури.
13 квітня 2011 року Державним реєстратором Немирівської РДА, внесено зміни у відомостях про керівника (Директора) ДП «Алко Інвест Україна»у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зазначивши керівником юридичної особи – ОСОБА_6, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру (а.с.153-154).
Судом також з’ясовано, що 28.04.2011 року Немирівським районним судом Вінницької області по справі № 2-514/11 за позовом ОСОБА_4 до ДП «Алко Інвест Україна»про поновлення на посаді Директора ДП «Алко Інвест Україна»- прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги та поновлено на посаді Директора ДП «Алко Інвест Україна»ОСОБА_4 та з метою забезпечення виконання рішення суду зобов'язано державного реєстратора відобразити інформацію, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та зазначити ОСОБА_4 керівником підприємства та особою уповноваженою вчиняти юридичні дії від імені підприємства без довіреності в межах компетенції, визначеної статутом підприємства. В цій частині рішення допущено до негайного виконання (а.с. 5а-8).
Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.
Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач посилається саме на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 28.04.2011 року, яке і стало підставою звернення до суду, оскільки державним реєстратором внесенні зміни до Єдиного державного реєстру всупереч вимогам даного рішення.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003р. № 755-IV (Далі –Закон № 755).
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 1 Закону № 755 державний реєстратор це посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Частиною 1 статті 4 Закону № 755 передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Частинами 1 статей 16 та 17 Закону № 755 встановлено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Згідно з статтею 19 Закону № 755 у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті. Документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається рекомендованим листом з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження ( частини 4 та 5 статті 19 Закону № 755).
У зв’язку з вище викладеним, оскільки ухвали суду щодо витребовування матеріалів реєстраційної справи ДП "Алко Інвест Україна" залишились без виконання, в зв'язку з відстороненням від службових обов'язків державного реєстратора Немирівської РДА, і разом з тим позивач не оскаржує протиправність дій відповідача під час здійснення державної реєстрації змін до установчих документів 13.04.2011 року, судом, у відповідності до приписів статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, протиправність дій відповідача не встановлено.
Крім того, суд звертає увагу на те, що Державному реєстратору станом на час проведення реєстраційних дій 13.04.2011 року не могло бути відомо про визнання судом недійсним Рішення власника ДП «Алко Інвест Україна»- Компанії "Nemiroff Holdings Limited»№ 5-04-2011-А від 05.04.2011 року. Оскільки, вищезазначене рішення Немирівського районного суду Вінницької області прийнято 28.04.2011 року, вже після вчинення та внесення Держаним реєстратором змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника (Директора) ДП «Алко Інвест Україна»від 13.04.2011 року.
За таких обставин, позовна вимога позивача про визнання незаконними дій відповідача не підтверджується належними та допустимими доказами та спростовується дійсними обставинами справи.
Що стосується другої вимоги позову, щодо зобов’язання Державного реєстратора Немирівської РДА Вінницької області скасувати незаконні зміни 13.04.2011 року у відомостях про керівника (Директора) ДП «Алко Інвест Україна»у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд також вважає такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частини 9 статті 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 755, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Згідно з частиною 2 статті 4 цього ж Закону, порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.
Оскільки, саме на відповідача покладено обов’язок проводити дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, суд не може перебирати на себе функцію державного органу, на якого законодавством покладено такі повноваження.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у правах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, дії державного реєстратора по внесенню 13 квітня 2011 року змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо відомостей про керівника (Директора) ДП «Алко Інвест Україна»за вказаним обгрунтуванням підстави позову є законними та такими, що внесенні на підставі діючого законодавства України, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_4
Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного та враховуючи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, витрати пов'язані з розглядом справи, згідно положень статті 94 КАС України, позивачу не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-
п о с т а н о в и в :
В задоволені позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Головуючий суддя: Дончик Віталій Володимирович
Судді: Чудак Олеся Миколаївна
Яремчук Костянтин Олександрович