Справа № 22ц-3620/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої –судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,
при секретарі: Гриньовій А.М.
з участю: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-3620 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 17 жовтня 2011 року про залишення без розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення збитків.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернулось до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочинними діями в сумі 29864 грн.84 коп.
Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 22 вересня 2011 року публічному акціонерному товариству комерційний банк „Приватбанк” надано строк до 06 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 17 жовтня 2011 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення збитків залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення справи до розгляду, оскільки банком на виконання ухвали суду були направлені заяву про усунення недоліків та необхідні матеріали, що підтверджується поштовим повідомленням від 30 вересня 2011 року.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду –скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну
__________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Грох Л.М. Справа № 22ц-3620
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія: ухвала
заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Залишаючи справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення збитків без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки позовної заяви не були усунені, а саме: не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги щодо розміру суми збитків, нарахування процентів та комісії по кредитах, не має посилань на докази, що підтверджують кожну з обставин, відповідна позовна заява до суду не подана.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна.
Як вбачається з позовної заяви, ПАТ КБ „ПриватБанк” обґрунтовано зміст позовних вимог з посиланням на правові норми, якими вони регулюються та з зазначенням відповідних доказів. Крім того, 14 жовтня 2011 року до суду надійшли умови та правила надання банківських послуг, виписки з особистих рахунків по надходженню та списанню коштів з карткових рахунків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
А тому у суду не було підстав для залишення справи без розгляду, оскільки висновки щодо не виконання вимог про усунення недоліків позовної заяви ним зроблені всупереч вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягають з'ясуванню при вирішенні справи по суті.
Судом також не прийняті до уваги роз'яснення Пленуму Верховного Суду України викладені в п.7 постанови №2 від 12 червня 2009 року "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" про те, що надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу.
Враховуючи, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, з направленням справи на новий розгляд до цього ж суду.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” задовольнити.
Ухвалу Ярмолинецького районного суду від 17 жовтня 2011 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус