Дело № 1-823 2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

"20" июля 2007 года Мелитопольский горрайонный суд Мелитополя Запорожской области в составе:

председательствующего судьи: Кучеренко В.В.

при секретаре: Анашкиной СВ.

с участием прокурора: Коваленко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Орлово Мелитопольского района Запорож­ской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, прожи­вающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2007 года примерно в 22 часа подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел в тайное по­хищение имущества принадлежащего гражданину ОСОБА_2, пришел к дому расположенному по адресу: Запорожская область, АДРЕСА_1. Реализуя свой пре­ступный умысел ОСОБА_1, через незапертую дверь проник в дом, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежавшее гражданину ОСОБА_3, а именно:

бензопилу «HOME LITE» стоимостью 1200 гривен, алюминиевый бидон емкостью 4 0 литров, стоимостью 50 гривен, на общую сумму 1250 гривен и с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 185 ч.3 УК Украины виновным себя признал полностью. В ходе судебного разбирательства он показал, что дейст­вительно примерно с марта 2007 года, он проживал по адресу: АДРЕСА_2. Он стал работать у ОСОБА_4 и присматривать за его домом. 20 мая 2007 года он употребил один литр пива. После этого, примерно в 22 часа, он решил пойти к ОСОБА_2, проживающему поАДРЕСА_3, чтобы украсть у него бензопилу, которую он ранее у него видел. Он зашел во двор дома и подошел к дому. Двери в дом были открыты. В одной из комнат дома спал ОСОБА_3 Более в доме никого не было. Он взял алюминиевый бидон емкостью 40 литров, который находился в коридоре дома возле входных дверей, а затем взял бензопилу, которая находилась во втором коридоре дома. Похищенное он отнес по месту своего жительства. Бидон он поставил в подвал дома, а бензопилу положил в деревянный бак, расположенный во дворе дома. 23 мая 2007 года к нему приехали сотрудники милиции, которым он признался в совершении кражи. Он полностью осознал свою вину и раскаивается в содеянном.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, нет сомнений в добросовестности и истинности его пози­ции, в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследований других доказательств по делу не проводилось.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чу­жого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, об­стоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему пре­ступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточ­ное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верхов­ного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам, совершивших преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может на­значаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, ак­тивно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые на­ступили .

Подсудимый ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые, раскаивается в содеянном и осознал свою вину, материальный ущерб возмещен полностью, что судом призна­ются, как обстоятельства смягчающие его ответственность, совершение ним преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом призна­ется обстоятельством отягчающим его ответственность, однако не смотря на это, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, суд считает, возможным его исправление и перевоспитание возможно без отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины, с испытанием.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание три года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возло­женные на него обязанности.

На основании ст.7 6 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

-периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд За­порожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.