копія
Справа № 11 -10, 2008 року Головуючий в 1-й інстанції Фурик Ю.П.
Категорія ст. 122 ч.1 КК України Доповідач Дуфнік Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Дуфнік Л.М.
суддів Бережного С.Д., Суслова М.І.
з участю прокурора Бантюка І.М.
захисника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2007 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом 15 лютого 2006 року за ст. ст. 185 ч. 3; 289 ч. 2, 69; 15 ч. 2, 289 ч.2, 69; 70 ч. 1 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від призначеного покарання звільненого з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю два роки,-
засуджено за ст.122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.ч.1, 2, 4 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, визначене вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2006 року, та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 постановлено обчислювати з моменту приведення вироку у виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання ОСОБА_1 під вартою з 16 травня 2006 року по 19 травня 2006 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 05 вересня 2007 року близько 23 год. на ґрунті неприязних відносин, перебуваючи біля оглядового колеса в парку «500- річчя м.Хмельницького» в м. Хмельницькому, умисно наніс ОСОБА_3 удар рукою в обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи зліва в ділянці кута, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2536 від 10.10.2007 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров'я потерпілого.
Як вбачається з апеляції захисника в інтересах засудженого ОСОБА_1 та доповнень до неї, він просить змінити вирок суду першої інстанції, призначити засудженому за ст.122 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу, враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують його покарання (повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяних збитків потерпілому), а також прохання потерпілого не призначати ОСОБА_1 покарання, пов'язане з позбавленням волі.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляцію, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину та його кваліфікацію за ст.122 ч.1 КК України учасники процесу не оспорюють.
Згідно з вироком суду при призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом'якшують покарання. Зокрема, судом першої інстанції взято до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки. Вказані обставини визнані такими, що пом'якшують покарання , а обставин, які б обтяжували покарання, місцевий суд не встановив. При наявності такої кількості (чотирьох) обставин, що пом'якшують покарання засудженого , враховуючи прохання потерпілого ОСОБА_3 про пом'якшення покарання ОСОБА_4, який нещодавно досяг повноліття, в даний час працює, колегія суддів вважає можливим застосування ст.69 КК України та призначення засудженому за ст.122 ч.1 КК України більш м'якого покарання, не зазначеного в санкції вказаної статті, у вигляді штрафу.
Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що судом першої інстанції у вступній частині вироку допущено помилку при написанні дати народження засудженого, яка підлягає виправленню місцевим судом в порядку ст.411 КПК України
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів -
У х в а л и л а:
Апеляцію захисника в інтересах засудженого ОСОБА_1 задовольнити.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання змінити .
За ст.122 ч.1 КК України ОСОБА_1 призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в сумі 600 грн., а вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 виконувати самостійно.
В решті вирок залишити без зміни.
Хмельницькому міськрайонному суду в порядку ст.411 КПК України вирішити питання про виправлення помилки, допущеної у вступній частині вироку від 15 листопада 2007 року, щодо дати народження ОСОБА_4.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Л.М.Дуфнік