ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 р.Справа № 2-а-10093/09/2170

Категорія:9.1.1Головуючий в 1 інстанції:  

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого  –Алєксєєва В.О.

суддів             –Бітова А.І.,

–Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у    м. Херсоні, державних податкових ревізорів-інспекторів Державної податкової інспекції у                м. Херсоні Сластіної Ірини Юріївни, Корольової Людмили Іванівни про визнання протиправними дії, скасування акта перевірки та рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Херсоні, державних податкових ревізорів-інспекторів ДПІ у м. Херсоні Сластіної І.Ю., Корольової Л.І. про визнання протиправними дії, скасування акта перевірки та рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року, яка була залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2011 року відмовлено у задоволенні позову про визнання нечинними рішення про застосування штрафних санкцій та в решті позовних вимог закрито провадження.

14 червня 2011 року до суду першої інстанції була подана заява ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, яка була залишена без розгляду, у зв’язку з пропуском строку (ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 18 серпня            2011 року).

23 серпня 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 була подана повторна заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та заява про поновлення строку на її подання.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку та заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що заявниками пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та не надано належних доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску, у зв’язку з чим клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню та заява залишена без розгляду.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 247 КАС України –заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, наявність нововиявлених обставин заявники пов'язують з листом ДПІ у м. Херсоні від 17 січня 2011 року, при цьому з першою заявою про перегляд судового рішення заявники звернулись лише 14 червня 2011 року, у зв’язку з чим місячний строк на звернення до суду щодо подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами був пропущений.

Судова колегія не приймає до уваги твердження заявників щодо необхідності певного часу для усунення недоліків та оформлення повторної заяви, оскільки ст. 247 КАС України чітко визначений строк для подачі такої заяви, у зв’язку з чим ці доводи є необгрунтованими.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку та залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:          

Суддя:          

Суддя: